Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А28-10832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10832/2017
г. Киров
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туйчиевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Радуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 1 261 610 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2017 № 097,

от ответчика: не явились;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее – ответчик, ТСЖ «Радуга») о взыскании 1 261 610 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.11.2010 № 916542 (далее также – договор) за поставленную в период с февраля по май 2017 года тепловую энергию на нужны отопления, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

В судебном заседании 29.09.2017 от истца поступало ходатайства о частичном отказе от части иска; в судебном заседании 23.10.2017 представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 468 245 руб. 91 коп. долга за апрель – май 2017 года (период усматривается из расчета долга), также просила суд не рассматривать ранее поданный частичный отказ от иска.

Уточнение требований (уменьшена сумма основного долга) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных ли, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным (с учетом уточнения) требованиям по имеющимся в деле доказательствам и без предоставления отзыва на иск ответчиком и в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.11.2010 между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Радуга» (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 916542, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенную на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную сетевую воду, необходимую: для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента, для заполнения сетей абонента перед пуском тепла.

Согласно пункту 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленного количества тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.

В силу пунктов 3.3, 3.5 договора подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При не предоставлении абонентом отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6 договора расчеты производятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в период с февраля по май 2017 года поставило на объект ответчика – в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, 5, находящийся в управлении ТСЖ «Радуга», тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 № 23096, от 31.01.2017 № 1800, от 28.02.2017 № 4033, от 31.03.2017 № 7005, от 30.04.2017 № 9394 и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии, поставленные в дом ответчика, определены истцом на основании показаний приборов учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (ведомости параметров).

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Стоимость ресурса ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истцом в адрес ТСЖ «Радуга» выставлялись счета-фактуры от 28.02.2017 № 3882, от 31.03.2017 № 5717, от 30.04.2017 № 8694, от 31.05.2017 № 11408, которые ответчиком в сроки, согласованные в договоре, оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с февраля по май 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 18.06.2017 № 503061-07-04304/50 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 468 245 руб. 91 коп. задолженности по договору за поставленную в период с апреля по май 2017 года тепловую энергию.

Ответчик возражений по иску не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ресурсов в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Истец с учетом произведенных на момент разрешения спора оплат числил за ответчиком задолженность в размере 468 245 руб. 91 коп.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» (с учетом уточнения иска) о взыскании с ТСЖ «Радуга» долга в сумме 468 245 руб. 91 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 616 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 13 251 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 12 365 руб. 00 коп., в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 468 245 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 91 копейка задолженности по оплате тепловой энергии на нужны отопления, поставленной в период с апреля по май 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 09.11.2010 № 916542, а также 12 365 (двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 13 251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина