Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-650/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по первоначальному иску,

к автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ГРАЖДАНСКИХ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И ОБРАЗОВАНИЯ "XXI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по первоначальному иску,

о взыскании денежных средств в размере 13 330 руб. 70 коп.,

по встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ГРАЖДАНСКИХ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И ОБРАЗОВАНИЯ "XXI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по встречному иску,

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по встречному иску,

об уменьшении арендной платы, взыскании денежных средств в размере 26 794 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности № 78/05/02.06.1-14 от 30.12.2018;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, директор, протокол от 01.09.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику по первоначальному иску с требованием о взыскании денежных средств в размере 15 743 руб. 23 коп., в том числе:

- 14 408 руб. 20 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 59000628 от 18.08.2017 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018;

- 1 335 руб. 03 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 14.06.2018 по 25.12.2018, продолжив начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения обязательства, на сумму долга 14 408 руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 26.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать почтовые расходы в размере 170 руб. 56 коп.

Определением от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 11.03.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 13 330 руб. 70 коп. в том числе:

- 11 408 руб. 20 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 59000628 от 18.08.2017 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018;

- 1 922 руб. 50 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 14.06.2018 по 25.04.2019, продолжив начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения обязательства, на сумму долга 11 408 руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает первоначальные исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску устно пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, ссылается на оплату задолженности в полном объеме, пояснил, что с собой документов об оплате нет.

Определением от 08.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило дополнение, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Судом установлено, что в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просит:

- соразмерно уменьшить арендную плату на 2 281 руб. 64 коп. в месяц за период с 01.09.2017 по 31.10.2018 и на 836 руб. 60 коп. за период с 01.11.2018 по 30.11.2018;

- взыскать с ответчика по встречному иску сумму фактической переплаты в связи с неправомерно примененным коэффициентом благоустройства в размере 26 794 руб. 17 коп.

Также истец по встречному исковому заявлению просит взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче встречного искового заявления.

От Департамента поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщен к материалам дела.

От автономной некоммерческой организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 03.06.2019 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 10.06.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца по первоначальному иску поступил акт обследования нежилого помещения, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав пояснения представителя Департамента, суд счел необходимым обязать сторон провести совместную сверку расчетов.

Определением от 04.07.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об утонении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 10 022 руб. 55 коп. Представлен расчет.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Наличие долга по первоначальному иску с учетом уточнений ответчик не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истцу по первоначальному иску принадлежит на праве собственности встроенное помещение (литер И), площадь общая 78,6 кв.м., номер на плане: подвал – помещения № 1-5, 8-11, 46 (в части жилого дома кв. 305-348), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АВ387433.

Между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску (арендатор) заключён договор № 59000628 от 18.08.2017 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которому указанное помещение передано ответчику по первоначальному иску в аренду (акт приема-передачи муниципального объекта от 01.09.2017).

Срок действия указанного договора определён с 01.09.2017 по 01.09.2022 (п. 1.2 договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, за период с июня по октябрь 2018 года у ответчика по первоначальному иску сформировалась задолженность в сумме 7 977 руб. 42 коп., требование о погашении которой истец по первоначальному иску заявил в претензии от 19.10.2018.

Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком по первоначальному иску не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента по управлению муниципальным имуществом в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Автономной некоммерческой организацией "ЦЕНТР ГРАЖДАНСКИХ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И ОБРАЗОВАНИЯ "XXI ВЕК" заявлены встречные требования о соразмерном уменьшении арендной платы на 2 281 руб. 64 коп. в месяц за период с 01.09.2017 по 31.10.2018 и на 836 руб. 60 коп. за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, а также о взыскании денежных средств в размере 26 794 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску наличие долга по первоначальному иску с учетом уточнений не оспаривает. При этом доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом по первоначальному иску требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика по первоначальному иску. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком по первоначальному иску обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом нарушены, истец по первоначальному иску просит взыскать договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения п. 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец по первоначальному иску правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом по первоначальному иску расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком по первоначальному иску расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 14.06.2018 по 26.12.2018 в размере 2 045 руб. 13 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Рассмотрев встречные исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не установил, исходя из следующего.

В подтверждение доводов истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В силу п. 1.1 договора одним из условий пользования имуществом, переданным в аренду по спорному договору, является наличие в помещении электричества, ГВС, ХВС, отопления, канализации.

Вместе с тем согласно акту обследования нежилого помещения от 26.10.2018 в спорном помещении отсутствовали места подключения ГВС, ХВС, отопления. Указанный акт составлен управляющей компанией в отсутствие представителя арендодателя.

Сторонами спора на основании указанного выше акта составлено и подписано дополнительное соглашение от 12.11.2018 к договору: п. 1.1 договора аренды № 59000628 от 18.08.2017 изложен в редакции, содержащей уточнение об отсутствии на объекте видов благоустройства – ГВС, ХВС, радиаторов отопления, водоотведения.

При этом истец по встречному иску утверждает, что условия договора не соответствовали фактическому состоянию помещения с момента передачи ему спорного помещения – 01.09.2017.

Истец по встречному иску полагает, что в связи с изложенным сумма арендной платы подлежит расчету с применением коэффициента благоустройства 0,6 (частичное благоустройство) с момента подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт отсутствия в помещениях, занимаемых истцом по встречному иску, указанных видов благоустройства был установлен 26.10.2018.

Согласование сторонами уточненных условий состояния помещений, переданных в аренду, оформлено дополнительным соглашением к договору 12.11.2018.

Доказательств отсутствия на объекте видов благоустройства – ГВС, ХВС, радиаторов отопления, водоотведения, в момент подписания акта приема-передачи муниципального объекта от 01.09.2017 истцом по встречному иску в материалы дела не представлено, при передаче объекта не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, судом установлено, что в рамках дела № А60-42939/2018 взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в сумме без применения понижающего коэффициента. Указанное решение вступило в законную силу.

При этом встречный иск в рамках дела № А60-42939/2018 не представлялся, рассматриваемые в настоящем деле доводы не заявлялись.

По сути, заявление о необходимости провести перерасчет суммы арендной платы с момента передачи спорных объектов аренды направлено на преодоление силы судебного акта и пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

С учетом изложенного доводы ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления относятся на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Почтовые расходы истца, понесённые в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению на ответчика (ст. 106,110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ГРАЖДАНСКИХ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И ОБРАЗОВАНИЯ "XXI ВЕК" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом 10 022 руб. 55 коп., в том числе: долг в размере 7 977 руб. 42 коп. и неустойку в сумме 2 045 руб. 13 коп., а также 170 руб. 56 коп. – почтовых расходов.

3. Взыскать с автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ГРАЖДАНСКИХ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И ОБРАЗОВАНИЯ "XXI ВЕК" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина