Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А56-24799/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-24799/2021 30 ноября 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (адрес: Россия 188640, Ленинградская область, Всеволожский р-н г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 33/35/21; ОГРН: 1027804875537; 1027804875537); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш. д. 16, лит. А, кв. 71, ОГРН: 5067847030279); о взыскании задолженности при участии - от истца: Клевцов С.С. по доверенности от 25.09.2020, - от ответчика: Тетерюкова О.С. по доверенности от 11.01.2021, закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 753 837 рублей 30 копеек. В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-54385/2018 закрытое акционерное общество «Универсальное Строительное Объединение» (ИНН: 7830000867 ОГРН: 1027804875537, место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Заводская, 33/35/21, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. В рамках реализации мероприятий, предусмотренных законом о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим истца ведется работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. Согласно карточке счета №60 Ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 753 837 рублей 30 копеек по основному договору. В адрес Ответчика 02.02.2021 была направлена претензия с требованием о предоставлении документов, подтверждающих погашение указанной задолженности. Документы предоставлены не были, задолженность не погашена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 753 837 рублей 30 копеек. В ходе рассмотрения дела сторонами проводилась сверка расчетов. Ответчиком представлен акт сверки расчетов (л.д. 80), в соответствии с которым ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 2 840 142 рублей 53 копеек, что также отражено в дополнениях к отзыву на иск. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При этом неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет перед истцом в размере 2 840 142 рублей 53 копеек. Доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом не представлено. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш. д. 16, лит. А, кв. 71, ОГРН: 5067847030279) в пользу закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" (адрес: Россия 188640, Ленинградская область, Всеволожский р-н г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 33/35/21; ОГРН: 1027804875537) неосновательное обогащение в размере 2 840 142 рублей 53 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш. д. 16, лит. А, кв. 71, ОГРН: 5067847030279) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 554 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" (адрес: Россия 188640, Ленинградская область, Всеволожский р-н г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 33/35/21; ОГРН: 1027804875537) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 215 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Михайлов П.Л. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ЗАО "Универсальное Строительное объединение" (подробнее)Ответчики:ООО "ОБЪЕДИНЁННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |