Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А60-26425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26425/2024
18 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АВТОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АРТ-АНТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 264 973 руб. 9 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024 (онлайн), от ответчика: ФИО2, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АВТОЛОГИСТИК" обратилось в суд с иском к ООО "АРТ-АНТРАНС" о взыскании 1264973 руб. 9 коп., в том числе: 840000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой неоказанных услуг, 188157 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления, 202845 руб. 72 коп. задолженности в связи с оплатой третьим лицам за ответчика денежных средств, 3970 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, с продолжением их начисления.

От ответчика 24.06.2024 поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Истец пояснил, что в подтверждение факта обращения ответчика к истцу с просьбой об оплате денежных средств третьим лицам, истцу необходимо представить дополнительные доказательства.

С учетом указанных обстоятельств и заявленных доводов ответчика, суд счел дело не подготовленным к назначению судебного заседания, в связи с чем вынес определение об отложении предварительного судебного заседания в порядке ст. 136, 158 АПК РФ.

От ответчика 12.08.2024 поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном


заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.09.2024 стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Автологистик» (ИНН <***>) и ООО «Арт-АнТранс» (ИНН <***>) фактически сложились отношения из договоров оказания транспортных услуг.

ООО «Арт-АнТранс» должно было оказать ООО «Автологистик» транспортные услуги, в связи с чем ООО «Автологистик» на основании выставленных ответчиком счетов перечислил в счет оказания услуг денежные средства в размере 840000 руб.

Однако фактически услуги истцу оказаны не были.

Также, ООО «Автологистик» предоставлял ООО «Арт-АнТранс» денежные средства в заем для погашения последним просроченных платежей по Договорам финансовой аренды.

ООО «Арт-АнТранс» состояло в лизинговых отношениях по следующим договорам: Договор финансовой аренды (лизинга) № 1045-РБ/12 (Т) от 10.12.2021 г., заключенный между ООО «Арт-АнТранс» и ООО «ФМФ» (ИНН <***>); Договор финансовой аренды (лизинга) № 1636-ФМФ/12 (Т) от 24.12.2021 г.

У ООО «Арт-АнТранс» образовалась просрочка внесения лизинговых платежей, в связи с чем денежные средства на их погашение были взяты в заем у ООО «Автологистик».

Общая сумма долга ответчика по займам от 10.10.2022, от 11.10.2022, 13.10.2022 составляет 202 845 руб. 72 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика в размере 840 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 679 от 27.12.2021, № 14 от 30.01.2023.

Также, материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Доказательств встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлено.


В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 188 157,22 руб. за период с 28.12.2021 по 26.04.2024.

Расчет судом проверен и признан корректным. С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 202845 руб. 72 коп. подтверждается платежными поручениями от 10.10.2022 № 528 с назначением платежа: Погашение просроченного лизингового платежа по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1045-РБ/12 (Т) от 10.12.2021 г. ООО "Арт-АнТранс"; от 11.10.2022 № 531 с назначением платежа Погашение просроченного лизингового платежа по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1636-ФМФ/12 (Т) от 24.12.2021 г. ООО "Арт-АнТранс"; от 13.10.2022 № 534 с назначением платежа Погашение просроченного лизингового платежа по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1045-РБ/12 (Т) от 10.12.2021 г. ООО "Арт-АнТранс".

Довод ответчика о том, что письменный договор займа с истцом не заключался, судом отклоняется, поскольку денежные средства перечислены ответчику с назначением платежа, а именно с целью погашения обязательств ответчика по договорам финансовой аренды (лизинга). При этом сами денежные средства не были возвращены истцу как ошибочно направленные, следовательно, были приняты ответчиком с назначением платежа.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора-документа стороны фактическими действиями заключили договор займа, являющийся реальным договором.


Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, несостоятельны возражения ответчика о том, что в платежных поручениях неверно указано наименование получателя, поскольку все реквизиты (ИНН, номер расчетного счета и прочее) указаны верно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца проценты составляют 33970 руб. 96 коп. за период с 10.10.2022 по 26.04.2024.

Расчет судом проверен и признан корректным.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом проценты подлежат взысканию с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АРТ-АНТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 840000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 188157,22 руб., с продолжением их начисления с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга, 202845 руб. 72 коп. – задолженность по договору займа, 33970 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, с продолжением их начисления с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 25650 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна