Определение от 7 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения № 17АП-9964/2025-ГК г. Пермь 08 декабря 2025 года Дело № А60-32987/2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года по делу № А60-32987/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9964/2025 (1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.12.2025 в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит расшифровки подписи лица, ее подавшего; а также в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В настоящее время суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока. Поскольку доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении его жалобы без движения и необходимости представления документов отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления жалобы без движения. Руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 25.12.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - подлинную апелляционную жалобу, содержащую расшифровку подписи лица, ее подавшего; - подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (в размере 10 000 рублей); - документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции. 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 25.12.2025, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 26.12.2025 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Ю. Назарова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (подробнее)Судьи дела:Назарова В.Ю. (судья) (подробнее) |