Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А07-24002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24002/20
г. Уфа
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан»

о взыскании долга 771 711 руб. 12 коп., пени в размере 33 681 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Статус" /далее - истец, ООО "Статус" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан /далее – ответчик, МАДОУ Детский сад № 44 ГО г. Нефтекамск РБ/ о взыскании долга по договору № 44-с/С от 01.06.2018 г. в размере 771 711 руб. 12 коп., пени за период с 16.02.2019 г. по 06.10.2020 г. в размере 33 579 руб. 10 коп., согласно уточнению от 19.02.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечено Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

От ответчика и третьего лица поступил отзыв, в котором они не согласились с исковыми требованиями, указали, что у истца отсутствовала лицензия.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и третьего лица, в котором общество не согласилось с доводами сторон, представило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (заказчик) и ООО «Статус» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг охраны объекта № 44-с/С от 01.06.2018 г. (приложение к иску), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции в соответствии с должностной инструкцией охранника (приложение № 2 к договору).

Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика на оказание услуг по охране объекта. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию объекта (зданий и сооружений) заказчика, состоящие из охраны объекта, осуществления пропускного режима, приема и выдачи одежды, находящегося на территории заказчика по адресу: 452689, РБ, <...>, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, указанных в п.п. 1.2 – 1.4 договора № 44-с/С от 01.06.2018 г., и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора № 44-с/С от 01.06.2018 г. ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 55 474 руб. 86 коп.

Оплата производится путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, но не более чем 15 дней со дня подписания (п.2.8 договора № 44-с/С от 01.06.2018 г.).

В силу п. 3.1 договора начало оказания услуг с 01.05.2018, окончание 31.12.2020.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей истцом были оказаны ответчику охранные услуги за период с 01.05.2018 г. по 20.07.2020 г., Услуги были приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком и исполнителем акты за спорный период.

Вместе с тем оказанные услуги ответчик не оплатил, задолженность составляет 771 711 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (приложение к иску)., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик и третье лицо в отзывах указали, что Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан была проведена плановая проверка деятельности МКУ «Управления образования», в процессе которой был выявлен факт отсутствия лицензии на осуществление частной охранной деятельности истца в 2018 году.

ООО ЧОО «Статус» в нарушение ст. 1 и ст. 11.2 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. №498, заключило в 2018 г. договоры на оказания услуг по охране с 31 дошкольным учреждением и 5 учреждениями дополнительного образования. Являясь частной охранной организацией, лицензия на осуществление частной охранной деятельности получена ответчиком лишь 20.12.2018 г. №800.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, по объёму и качеству оказанных услуг возражения не представлены.

Доводы ответчика о том, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору отсутствует, поскольку несвоевременная оплата по договору вызвана недостаточным финансированием учреждения со стороны Администрации и МКУ Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан как представителя собственника имущества учреждения подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить основанием, освобождающим ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей Гражданским кодексом Российской Федерации строятся на основе равноправия. Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Абзац второй того же пункта устанавливает, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии обоснований для оплаты оказанных истцом услуг ввиду отсутствия у последнего лицензии на оказание охранных услуг вплоть до 20.12.2018 г. судом также отклоняются в связи со следующим.

Частью 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения убытков в связи с оказанием истцом услуг по договору в отсутствие соответствующей лицензии.

Надлежащим образом и в срок оказанные услуги были приняты ответчиком, акты оказания услуг подписаны без возражений, фактический объем оказанных услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами и не оспаривается. Подписание вышеназванных актов ответчиком подтверждает факт принятия услуг, имеющих денежный эквивалент.

Каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, равно как и не заявлено отказа от договора № 44-с/С от 01.06.2018 г.

Само по себе отсутствие лицензии не является доказательством отсутствия у исполнителя профессиональных навыков, знаний, оборудования, возникновения риска неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства в будущем. Отсутствие лицензии влечет иную предусмотренную законом ответственность и не может быть основанием для неоплаты принятых надлежаще образом оказанных услуг.

На момент одностороннего отказа истцом от исполнения Договора по причине неоплаты ответчиком оказанных услуг, последние были оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом в настоящем деле заявлен к оплате период оказания услуг, в котором у ответчика уже была лицензия на осуществление частной охранной деятельности, выданная 20.12.2018 г.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о надлежащем оказании истцом услуг ответчику на сумму 771 711 руб. 12 коп., которые подлежат оплате в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом были начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.2 договора № 44-с/С от 01.06.2018 г. в случае нарушения заказчиком срока оплаты подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненным расчетом сумма пени за период с 16.02.2019 г. по 06.10.2020 г. с применением ставки 4,25% составила 33 579 руб. 10 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражений, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Между ООО «Статус» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1 от 01.11.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности за оказание охранных услуг в отношении должников, указанных в п. 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, составить и направить претензии, составить исковое заявление в арбитражный суд, провести работу в суде первой инстанции и послесудебную работу по взысканию.

Перечень должников перечислен в п. 1.3 договоров, куда входит и между МАДОУ Детский сад № 44 ГО г. Нефтекамск.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно тарифам:

- устная консультация – 500 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и направление должнику – 500 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в суд – по 5 000 руб. по каждому должнику;

- представление интересов заказчика в суд первой инстанции – по 15 000 руб. по каждому должнику без учета командировочных расходов;

02.09.2020 сторонами подписан акт, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги на сумму 70 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 70 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 02.09.2020 г.(приложение к иску).

По настоящему спору истец просит взыскать расходы в размере 5000 руб. за составление и подачу иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб. соответствующими оказанным услугам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 99 руб. 60 коп.

В доказательство направления ответчику претензии истцом представлена почтовая квитанция от 05.10.2020 на сумму 99 руб. 60 коп.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к заявлению).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 99 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 771 711 руб. 12 коп., пени в размере 33 579 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 106 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. по платежному поручению № 125 от 05.10.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева