Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А73-13370/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13370/2019
г. Хабаровск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>, СТР.1)

о взыскании 13 223 854 руб. 98 коп. (с учетом уточнения иска),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>);

отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району (место нахождения: 682800, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>, каб. 2),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 г., диплом (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 06.07.2019 (после перерыва);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 07.02.2019; диплом; ФИО5 по доверенности от 07.02.2019 (после перерыва);

от третьих лиц УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП - ФИО4 по доверенности от 01.02.2019;

от ООО «Терминал Блэк» - не явились,

установил:

определением от 19.07.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» (далее – ООО МТК «ВостокСтройПроект», истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России, ответчик) убытков в размере 1 253 123 руб. 48 коп., возбудил производство по делу № А73-13370/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление); отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее – ОСП по Советско-Гаванскому району), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» (далее – ООО «Терминал Блэк»).

Определением от 27.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании в Банке сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Терминал Блэк».

Хабаровский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 24.09.2019 представил сведения о движении денежных средств по расчетному счёту № <***> ООО «Терминал Блэк» (ИНН <***> ОГРН <***>) с 03.10.2017 по 19.07.2019.

Определением от 25.09.2019 суд по ходатайству истца откладывал судебное разбирательство в судебном заседании до 22.10.2019.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом сведений о движении денежных средств по расчетному счёту ООО «Терминал Блэк» за период с 03.10.2017 по 19.07.2019, представленных Банком, увеличил требование о взыскании убытков до 13 223 854 руб. 98 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное уточнение исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные ими доводы.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Арбитражным судом Хабаровского края на основании вступившего в законную силу решения от 31.03.2017 по делу № А73-1722/2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013344483 о взыскании с ООО «Терминал Блэк» (должник) в пользу ООО «МТК «ВостокСтройПроект» (взыскатель) 12 594 147 руб. 60 коп. основной задолженности, 629 707 руб. 38 коп. неустойки, а всего 13 223 854 руб. 98 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство № 31062/17/27014-ИП от 03.10.2017 (на сегодняшний день № 6931/18/27014-ИП от 03.10.2017).

Письмом от 11.01.2018 № 27014/18/1787 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО6 сообщила об окончании исполнительного производства № 31062/17/27014-ИП 22.12.2017 ввиду отсутствия счетов должника в кредитных организациях и имущества подлежащего государственной регистрации.

Не согласившись с действиями пристава-исполнителя, взыскатель 01.02.2018 обратился в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что подтверждается отметкой о вручении от 01.02.2018.

Ответ на жалобу взыскателю не представлен, но исполнительное производство вновь возобновлено.

В дальнейшем из открытых информационных данных, расположенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: arbitr.ru (портал «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации») взыскателю стало известно о наличии дебиторской задолженности должника.

Так согласно решению арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 г. по делу № А73-12042/2018 в пользу ООО «Терминал Блэк» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ООО «Спектр-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана сумма задолженности в размере 1 226 741 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 1 206 591 руб. 28 коп., неустойка в размере 20 150 руб. 07 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 267 руб.

Указанное послужило основанием для обращения в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением от 03.10.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложенного от 05.10.2018.

Информация о принятых мерах по наложению ареста на дебиторскую задолженность от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району взыскателю не поступила.

Кроме того, на заявление взыскателя от 17.10.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району письмом № 27014/18/167701 от 06.12.2018 сообщил об отсутствии у должника открытых счетов в кредитных организациях и имущества, подлежащего государственной регистрации.

Тогда как согласно ответу УФНС России по Хабаровскому краю № 07-35/0531 от 05.02.2019 о предоставлении информации об открытых/закрытых счетах, у должника открыт расчётный счет № <***> (дата открытия 08.08.2013) в Хабаровском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК: 040813733).

Более того, согласно решению арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 г. по делу № А73-12042/2018 должником при обращении в арбитражный суд с иском уплачена госпошлина по платежному поручению № 98 от 13.07.2018 в размере 26 387 руб. 13 коп.

Что свидетельствует о наличии открытого у должника расчётного счёта в кредитной организации и денежных средств, которые арестованы не были.

Указанные обстоятельства послужили взыскателю основанием для обращения в УФССП России по Хабаровскому Краю и Еврейской автономной области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя от 29.01.2019, постановлением № 27014/19/32919 от 20.02.2019 взыскателю отказано в удовлетворении жалобы

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2016 по делу № А73-2913/2016 принято к производству заявление о признании ООО «Компания «МТК «ВостокСтройПроект» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 24.08.2016 в отношении ООО «Компания «МТК «ВостокСтройПроект» введена процедура наблюдения.

Решением от 08.06.2017 ООО «Компания «МТК «ВостокСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судебными актами по делу № А73-2913/2016 срок конкурсного производства открытого в отношении ООО «Компания «МТК «ВостокСтройПроект» неоднократно продлялся судом, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе назначен на 03.12.2019.

По мнению истца бездействие судебного пристава-исполнителясущественно затягивает процедуру банкротства и причиняет убытки кредиторам.

Полагая, что все доступные ему средства судебной защиты исчерпаны, бездействиями судебного пристава-исполнителя взыскателю причинены убытки в размере, равном сумме взысканной с ООО «Терминал Блек» по исполнительному листу, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «МТК «ВостокСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 013344483, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с ООО «Терминал Блэк» в пользу ООО «МТК «ВостокСтройПроект» суммы задолженности в размере 13 223 854 руб. 98 коп., возбуждено исполнительное производство № 31062/17/27014-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе было установлено, что должник по данному адресу не располагается, имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, отсутствует.

Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. В результате полученных ответов было установлено, что открытых расчетных счетов должник не имеет.

В ходе проверки поступившей от взыскателя по исполнительном производству информации установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 226 741 руб. 35 коп., в связи с чем, 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 по делу № А73-12042/2018. Дебиторская задолженность не оплачена в связи с отсутствием у ООО «Спектр-Плюс» денежных средств, со слов руководителя оплата будет произведена в сентябре 2019 года.

Кроме того, в результате исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, а также земельные участки, в связи с чем, 19.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, а также составлен акт ареста с предварительной оценкой имущества судебным приставом-исполнителем на общую сумму 7 300 000 руб.

Ответчик ссылается на то, что исковые требования могут быть удовлетворены за счет данного имущества должника.

В обоснование указанного довода ответчик представил письмо ООО «Спектр-Плюс» № 99/11-2019 от 01.11.2019 о том, что дебиторская задолженность ООО «Терминал Блэк» не выплачивалась в связи с финансовым положением должника, ведется работа по привлечению инвесторов, исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Кроме того, возражая против доводов истца о вынужденном продлении процедуры конкурсного производства в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, представитель ответчика пояснила, что спорное исполнительное производство является не единственным основанием для продления процедуры конкурсного производства. Поскольку согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 по делу № А73-2913/2016 в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 46 144 840 руб. 63 коп., в то время как сумма задолженности по исполнительному производству составляет 13 223 854 руб. 98 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал и на то, что должник по исполнительному производству ООО «Терминал Блэк» является одним из кредиторов в деле о банкротстве (несостоятельности) истца. Удовлетворение требований истца за счет казны Российской Федерации заявленных истцом убытков, приведет к тому, что должник не только не оплатит свои долги по исполнительному производству, несмотря на наличие у должника имущества, подлежащего реализации, но более того обогатится за счет государства, поскольку частично получит взысканные с государства денежные средства в качестве кредитора в деле о банкротстве истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

По настоящему делу в качестве возмещения вреда взыскиваются денежные средства в сумме, указанной в исполнительном документе, которую, по мнению истца, он в полном объеме должен был получить за счет денежных средств, находящихся на счетах должника при своевременном наложении ареста судебным приставом – исполнителем на дебиторскую задолженность.

Согласно представленной Банком на основании определения суда выписке на расчетном счете должника № <***> за период с 03.10.2017 по 19.07.2019 имелись 7 633 888 руб. 75 коп.

При этом из указанной суммы 1 620 380 руб. 98 коп. перечислены с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по налоговым платежам и страховым выплатам, 2 089 960 руб. 65 коп. – перечислены в счет погашения заработной платы.

Согласно части 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Доказательств тому, что указанная сумма причиталась взыскателю по спорному исковому производству не представлено.

Таким образом, доводы истца о возникновении у него ущерба в связи с несвоевременным наложением ареста судебным приставом-исполнителем на дебиторскую задолженность являются необоснованными и финансовыми документами не подтверждены.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что имеющаяся дебиторская задолженность в размере 1 226 741 руб. 35 коп. не выплачена и при наличии в собственности должника земельных участков не утрачена реальная возможность исполнения судебного акта.

Кроме того, суд полагает, что истец не доказал, что использовал все меры, предусмотренные законом для исполнения судебного акта, в том числе обеспечения исполнения судебного акта, изменения способа исполнения решения.

Не подтверждаются материалами дела доводы истца о том, что по спорное исполнительное производство является единственной или основной причиной продления процедуры конкурсного производства.

С учетом того, что исполнительное производство продолжается, ответчиком представлены достаточные доказательства того, что у должника имеется имущество, обращение взыскания на которое позволит в разумный срок удовлетворить требования взыскателя, ответчиком принимаются меры принудительного исполнения, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков с ответчика.

В удовлетворении иска должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «Востокстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 119 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.