Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А74-3257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3257/2020
13 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СГ-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462 240 руб. основного долга по договору от 14.01.2015 №Ф-17/14 и 15 051 руб. 96 коп. неустойки за период с 17.05.2019 по 13.05.2020, 5 000 руб. судебных расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СГ-Трейдинг» 462 240 руб. основного долга по договору от 14.01.2015 №Ф-17/14 и 12 813 руб. 12 коп. неустойки за период с 10.05.2019 по 20.03.2020; а также 5 000 руб. судебных расходов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика 462 240 руб. основного долга, 15 051 руб. 96 коп. неустойки за период с 17.05.2019 по 13.05.2020, 5 000 руб. судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением от 13.05.2020 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании охранных услуг от 14.01.2019 № Ф-17/14, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг составляет 90 руб. за 1 чел./час. Общая стоимость услуг за период за январь, апрель, август-декабрь 2019 года составляет 462 240 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора расчет за оказанные услуги производится в течение 7 рабочих дней с момента получения заказчиком подписанного акта об оказании охранных услуг.

Исполняя договор, истец оказал ответчику услуги, о чем в материалы дела представлены акты: акты № 762 от 30.04.2019, № 1507 от 31.08.2019, № 1765 от 30.09.2019, № 1973 от 31.10.2019, № 2216 от 30.11.2019, № 2357 от 31.12.2019, № 34 от 31.01.2020.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 462 240 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанным ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 462 240 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 15 051 руб. 96 коп. за период с 17.05.2019 по 13.05.2020.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 5,5%.

Расчет истца арифметически проверен судом, является верным. Поскольку уплаты основного долга ответчиком не произведено, правомерным является начисление ответчику пени по 13.05.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов на представителя истец представил договор № 2 от 19.03.2020, расходный кассовый ордер от 26.03.2020, акт выполненных работ к договору.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по участию в судебном заседании составляет от 15 000 руб., подготовке ходатайства – от 3 000 руб., подготовке искового заявления – от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также признание ответчиком суммы расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 12 546 руб. Уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 26.03.2020 № 141 в размере 12 501 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12 501 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «СГ-Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» 477 291 (четыреста семьдесят семь двести девяносто один) руб. 96 коп., в том числе: 462 240 руб. долга, 15 051 руб. 96 коп. неустойки, а также 12 501 (двенадцать тысяч пятьсот один) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с акционерного общества «СГ-Трейдинг» в доход федерального бюджета 45 (сорок пять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина