Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-278877/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело N А40-278877/2022-125-1655

14 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ПЛЮС" (427145, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИГРИНСКИЙ РАЙОН, ИГРА ПОСЕЛОК, МКР НЕФТЯНИКОВ, ДОМ 19, КОМНАТА 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖОЙЛКОМПЛЕКТ" (117148, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, БРУСИЛОВА УЛ., Д. 33, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/IV, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 617 524 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по дов-ти №10 от 08.02.2023г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЖОЙЛКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 1/21 от 20.03.2021г. в размере 2 520 000 руб., неустойки в размере 97 524 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2021г. года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИЖОЙЛКОМПЛЕКТ" (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа N 1/21.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство (Экскаватор IHI), находящееся в собственности Арендодателя.

Согласно п. 3. Договора Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 360 000 руб. ежемесячно, вносится в конце каждого месяца с момента подписания договора.

В соответствии с п.3.1 Договор заключен сроком с 20.03.2021г. по 20.10.2021г.

Договор прекратил действие, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 20.10.2021г.

Истцом выставлен счет N 1 от 20.10.2021г. на сумму 2 520 000 руб.

Как указывает Истец, Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, а именно не произвел оплату за предоставленное Истцом в аренду транспортное средство, таким образом у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 520 000 руб.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2022г. с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 520 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 5.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 97 524 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИЖОЙЛКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛИДЕР ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 520 000 руб., неустойку в размере 97 524 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 088 руб.

Возвратить ООО "ЛИДЕР ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 257 руб., перечисленную по платежному поручению № 68 от 10.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова