Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А26-614/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-614/2017
г. Петрозаводск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья "Карла Маркса,12"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленобщепит"

о взыскании 60 000 руб.,

третье лицо, Администрация Петрозаводского городского округа,

при участии представителей:

истца, Товарищества собственников жилья "Карла Маркса,12", - ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2016,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ленобщепит", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2017,

третьего лица, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Карла Маркса,12", место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ТСЖ "Карла Маркса,12", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленобщепит", место нахождения: 185000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Ленобщепит", Общество, ответчик) о взыскании 60 000 руб., задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 по договору аренды части земельного участка от 01.06.2016 № 1/2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2017 суд принял к производству исковое заявление и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

27.03.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Администрация, третье лицо).

Третье лицо Администрация, направила в суд копии акта от 15.06.2016 обследования земельного участка со схемой и фотоматериалами; копию акта № 338 о выявлении самовольно установленного объекта со схемой и фотоматериалами; копию требования от 27.07.2016 об освобождении самовольно занятого земельного участка; копии акта № 388 от 10.08.2016 о неисполнении требования с фотоматериалами; копии уведомления № 388 о дате демонтажа; копии акта обследования земельного участка от 15.11.2016, согласно которому участок был освобожден от деревянного настила.

Представитель третьего лица, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем основаниям, что договором аренды был определен его объект, как часть земельного участка площадью 6204 кв.м +_/28 кв.м., с кадастровым номером 10:01:0010118:1, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома №12 по пр. К. Маркса в г. Петрозаводске в соответствии со схемой (Приложение № 2) для устройства летнего кафе общей площадью 60 кв.м. Принадлежность спорного земельного участка подтверждается кадастровым паспортом. Спорный земельный участок был передан по акту арендатору, последний его использовал и обязан уплатить арендную плату. Право на сдачу общего имущества в аренду определено п. 4.5 Устава Товарищества.

В дополнительных пояснениях истец просит в случае признания спорного договора незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование переданного земельного участка (части) в заявленном размере.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что при заключении договора аренды Обществу не была предоставлена выписка из кадастрового паспорта спорного земельного участка, а впоследствии Администрацией был составлен акт от 15.06.2016, в котором указано, что при организации летнего кафе на спорном земельном участке, его часть (28,6 кв.м.) использована в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010118:1, на котором расположен многоквартирный дом, а другая его часть (57,4 кв.м.) за пределами участка. Поскольку часть земельного участка предоставлена ТСЖ неправомерно, у Общества не возникло обязанности оплачивать арендную плату. Кроме того, представитель пояснил, что при передаче земельного участка и подписании акта о приемке части земельного участка в аренду был осуществлен выход на место, предоставлена схема размещения кафе, в связи с чем, у арендатора не возникало вопросов об объекте аренды. Фактически использование спорного земельного участка осуществлялось до конца сентября 2016 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Карла Маркса,12" (Арендодатель) и ООО "Ленобщепит" (Арендатор) 01.06.2016 заключен договор аренды общего имущества по ул. К. Маркса, 12 №1/2016, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на условиях, определяемых настоящим договором, по акту приема-передачи (Приложение № 1) часть земельного участка, общей площадью 6204 кв.м +_/28 кв.м., с кадастровым номером 10:01:0010118:1, расположенный по адресу: <...>, в соответствии со схемой (Приложение №2) для устройства летнего кафе общей площадью 60 кв.м. (далее – Объект аренды). (л.д.9-11).

Срок договора определен на 11 месяцев.

Согласен выписке из кадастрового паспорта земельный участок площадью 6204 кв.м +_/28 кв.м., с кадастровым номером 10:01:0010118:1, расположенный по адресу: <...>, предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (л.д. 134). Право ТСЖ на сдачу общего имущества в аренду установлено пунктом 4.5 Устава Товарищества.

По акту приема-передачи объект аренды передан от Арендодателя Арендатору (л.д.12-13).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование указанным в разделе 1 договора объектом аренды Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц. Оплата производится до 10 числа каждого месяца аренды на расчетный счет Арендодателя.

За период с 01.06.2016 по 30.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 60 000 руб.

В адрес ответчика 23.11.2016 направлена претензия, которая оставлена Обществом без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по арендной плате по спорному договору, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчика перед истцом по внесению арендной платы за период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на передачу в аренду части земельного участка, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Как установил суд, арендатор пользовался объектом аренды в спорный период, что не оспаривается ответчиком и также подтверждается актом Администрации от 15.11.2016.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленобщепит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Карла Маркса,12" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 000 руб., задолженности по арендной плате за период июнь - сентябрь 2016 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 400 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Денисова