Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-28430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53- 28430/20
28 января 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резорт» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель Рыжик В.В. по доверенности № 61 АА5638643 от 11.01.2018.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2019.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резорт» первоначально обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Исковое заявление содержало исковые требования Истца о взыскании неотработанного аванса в размере 252 000 рублей, расходов по транспортировке в размере 21 000 рублей и пени в размере 91 980 рублей.

Истцом было подано заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве суммы за самостоятельное устранение недостатков результата выполненных ответчиком работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Как указано в заявлении об изменении исковых требований, судебное разбирательство длится с 09 сентября 2020 г., в связи с сезонными изменениями и необходимостью нормального функционирования тентовых конструкций истцом был привлечен другой подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Аре Девелопмент» с целью устранения допущенных Ответчиком недостатков в результатах работ после осуществления шеф-монтажа тентовых конструкций. Стоимость работ нового подрядчика составила 50 000,00 руб. После осуществления монтажа у Истца не возникло претензий к выполненным работам - общество с ограниченной ответственностью «Арс Девелопмент» осуществило монтаж, устранив недостатки конструкции.

Ответчик через систему «Мой арбитр» направил отзыв на заявление об изменении исковых требований, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчик, возражая против исковых требований, в представленном отзыве, ссылается на п. 7.1 договора № 025/01/2019 от 26.08.2019 г. сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Возложение ответственности на ответчика за применение истцом некачественного материала незаконно и необоснованно, так как в обязанности специалиста, осуществляющего шеф - монтаж не входила закупка материалов, и фактическое строительство фундаментов. Ответчик может отвечать только за недоставки поставленного товара (при наличии доказательств), но не за качество материала, который использовал истец при строительстве фундаментов.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Резорт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор № 025/01/2019 от 26.08.2019, предметом которого является изготовление и передача Продавцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2. в собственность Покупателя - общества с ограниченной ответственностью «Резорт» Тентовых конструкций согласно условиям Договора.

Согласно п.3.1 Договора от 26.08.2019 общая сумма Договора составляет 252 000 руб. 26.08.2019 Покупатель осуществил предварительный платеж за услуги по визуализации тентовых конструкций в размере 2 000 руб. платежным поручением №846.

11.09.2019 предоплату суммы Договора в размере 175 000 руб. платежным поручением №915 от 11.09.2019. 16.10.2019 оплатил доставку тентовых конструкций на сумму 21 000 руб. платежным поручением №1021.

21.10.2019 Покупатель осуществил предоплату в размере 75 000 руб. платежным поручением №1032.

Во исполнение вышеуказанного Ответчик свои обязательства выполнил, осуществил фактическую доставку Товара по адресу, согласованному в п. 5. Договора и согласно Приложению №1 к Договору приступил к осуществлению шеф-монтажа.

05.11.2019 покупатель составил Акт о недостатках Товара и предоставил его для подписания Продавцу, однако последний подписывать Акт не стал. 06.11.2019 Покупатель по электронной почте направил Продавцу Претензию, 18.11.2019 Покупатель повторно направил по электронной почте претензионное письмо о поставке некачественного Товара, приостановке приемки товара, требовал устранить конструктивные недостатки Товара. Обе претензии Продавцом были оставлены без ответа. 13.01.2020 Покупатель направил новую Претензию (Дата на указанной Претензии 18.12.2019), содержащую уведомление об отказе от Договора между обществом с ограниченной ответственностью «Резорт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, которой потребовал от Продавца возврата предоплаченных сумм в размере 252 000 руб. и уплаты суммы пени в случае несвоевременного возврата предоплаченных сумм, согласно условиям Договора. В порядке п.5.4. совместно с Претензией, направленной 13.01.2020 Заказчиком был направлен двусторонний Акт о выявленных недостатках Товара, который со стороны Продавца остался неподписанным.

Истец, в порядке, предусмотренном п. 11.2 Договора, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 50 000 рублей в качестве убытков.

По мнению истца, убытки причинены ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 025/01/2019 от 26.08.2019 в части шеф-монтажа (наблюдение и организационно-техническое руководство поставкой и установкой изделия со стороны ответчика при выполнении монтажных работ специалистами истца).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений спорного договора, между сторонами фактически возникли правоотношения по договору поставки и подряда, регулируемые главами 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец в связи с сезонными изменениями и необходимостью нормального функционирования тентовых конструкций, истцом был привлечен другой подрядчик - ООО «Арс Девелопмент» с целью устранения допущенных Ответчиком недостатков в результатах работ после осуществления шеф-монтажа тентовых конструкций. Стоимость работ нового подрядчика составила 50 000,00 руб. Привлеченный подрядчик согласно условиям договора должен был выполнить следующие работы: демонтаж тентовых конструкций (при необходимости) для последующего монтажа, подготовка подходящих фундаментов для опорных стоек тентовых конструкций, подготовка закладных для опорных стоек, надлежащий перерасчет точек натяжения и точек крепления парусов мембран тентовых конструкций, перенатяжение парусов, устранение образовавшегося в результате предшествующего некачественного монтажа открытого пространства между тентами.

Таким образом, в обоснование заявленного иска истец указывает на некачественность выполненного подрядчиком шеф-монтажа, что привело к необходимости привлечения иного подрядчика для устранения некачественного монтажа открытого пространства между тентами.

Согласно условиям спорного договора, монтаж конструкции и работы по строительству фундаментов производились силами истца. Шеф - монтаж (наблюдение и организационно-техническое руководство поставкой и установкой изделия со стороны ответчика при выполнении монтажных работ специалистами истца) осуществлялся после поставки тентовой конструкции, то есть уже после того, как фундаменты были выполнены (построены) истцом. Данный факт не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 7.1 договора № 025/01/2019 от 26.08.2019 г. сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Между тем, истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлены суду доказательства причинения ему убытков ответчиком, вины ответчика в причиненных истцу убытках, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд отмечает, что истцом не доказано, что оказанные ответчиком услуги по шеф-монтажу являются некачественными, следствием чего явилось возникновение на стороне истца заявленных убытков в сумм 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме как документально не подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резорт» из федерального бюжета государственную пошлину в размере 8 300 рублей, оплаченную по платежному поручению № 499 от 26.03.2020.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.