Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А31-6779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6779/2023
г. Кострома
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 566 104 рублей выплаты по банковской гарантии,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 78 от 28.03.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, АО «КБ «Модульбанк») о взыскании 566 104 рублей выплаты по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль».

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик иск не признал, ранее представил отзыв (в деле).

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (Подрядчик, Принципал) и истцом (Заказчик, Бенефициар) заключен муниципальный контракт № 105-08 (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по благоустройству территорий по объекту: «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: Республика Крым. <...>»(далее - объект) в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (далее - Техническое задание, Графиком производства работ и Проектно-сметной документацией (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

АО «КБ «Модульбанк» (далее – Гарант) в качестве обеспечения обязательств по Контракту выдал банковскую гарантию № 611929 от 17 февраля 2022 года (далее - Гарантия) на сумму 566 104 руб.

Согласно п. 2 Гарантии, по просьбе Принципала Гарант предоставляет Бенефициару безотзывную независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту. Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 566 104 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Гарантия обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом).

Согласно п. 3 Гарантии, обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

Согласно п. 4 Гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование).

В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии. Копии документов заверяются подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии. Приложенные к Требованию документы (оригиналы и копии) заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6 Гарантии, Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Согласно п. 15 Гарантии, Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 15 декабря 2022 г. включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии.

Бенефициар направил Банку требование от 31.08.2022.

Ответчик отказал в выплате письмом № 15432/13 от 20.09.2022.

Бенефициар направил Банку требование от 21.10.2022 (далее - Требование).

Ответчик отказал в выплате письмом № 19239/13 от 07.12.2022, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Судом установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; Требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии.

Исходя из содержания ответа банка, мотивы отказа в выплате по банковской гарантии носили формальный характер, при этом из текста уведомления от 25.11.2022 № 18641/13 следует, что банк, оценив представленное требование и приложения к нему, понимал, что требование предъявлено по банковской гарантии № 611939 от 17.02.2022. Утверждение об обратной в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушает принцип эстоппеля.

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение Контракта со стороны Принципала, Банк обязался уплатить сумму в пределах размера банковской гарантии.

Ссылка Банка в обоснование отказа в удовлетворении Требования бенефициара на невозможность Банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по банковской гарантии, является фактически формальной и не связана с наличием реальных сомнений в действительности Требования по гарантии № 611929 от 17.02.2022.

Кроме того, Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.

Из текста Требования следует необходимость выплатить денежные средства по гарантии, указана сумма выплаты (в пределах суммы по гарантии) и основания для ее выплаты.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При таких обстоятельствах гарант должен был принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, которые необходимы для получения платежа.

Вместе с тем, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено Банку на сумму 306 731 рубль 50 копеек.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование на сумму исковых требований (566 104 рубля) в банк не поступало, иного из материалов дела не следует.

Учитывая установленные обстоятельства, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 306 731 рубль 50 копеек; в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, государственная пошлина в размере 9 135 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306 731 рубль 50 копеек выплаты по банковской гарантии.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 135 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова