Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-47435/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47435/2019
г. Краснодар
18 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317237500074812, ИНН <***>), г. Лабинск,

о взыскании 28 734,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Генеральный директор ФИО2- паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28 734,50 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Определением суда от 18.02.2020 изменено наименования лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком по делу № А32-47435/2019 считается ИП ФИО3.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алеф Хорека Сервис» (далее -«Истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -«Ответчик») заключен Договор поставки № КАХС/030619/750 от 03 июня 2019 г. (далее -«Договор»), в соответствии с условиями которого Истец поставил Ответчику товар (чай, кофе и прочее), а Ответчик принял его и обязан своевременно оплатить.

Товар был поставлен Истцом Ответчику по Универсальным передаточным документам.

Однако, поставленный истцом товар Ответчиком не оплачен.

Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 14 225 (четырнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 28 от 17 июля 2019г., в которой просил оплатить сумму просроченной задолженности за поставленный товар, пени за нарушение срока оплаты товара.

Однако, Ответчиком не оплачена сумма просроченной задолженности за поставленный товар, не оплачены пени за нарушение срока оплаты товара.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № АХСК0003231 от 07.06.2019, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 14 225 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 14 225 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 14 509,50 руб. неустойки за период с 22.06.2019 по 02.10.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 6.1 Договора за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных договором, Поставщик вправе начислить и взыскать, а Покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Покупателем требования Поставщика об уплате неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 509,50 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317237500074812, ИНН <***>), г. Лабинск в пользу ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 28 734, 50 руб. Из них: 14 225 руб. основного долга и 14 509, 50 руб. неустойки за период с 22.06.2019 по 02.10.2019, а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб