Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-286896/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286896/22-141-2182
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ФГУП «Управление специального строительства» (ИНН <***>)

к АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица: ООО «Геострой» (ИНН <***>)

о взыскании 373 719 руб. 06 коп.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление специального строительства» обратилось с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» с участием 3-го лица: ООО «Геострой» о взыскании 373 719руб. 06коп. задолженности по договору №1516187388642090942000000/2016/2-44 от 20.01.2016г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2016г. между ответчиком и ФГУП «ПИ» ФСБ России (правопреемник – истец) заключен договор №1516187388642090942000000/2016/2-44.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец указывает на то, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 1 868 595руб. 29коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.05.2016г.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет 373 719руб. 06коп. (как указывает истец 1 868 595руб. 29коп. стоимость выполненных работ – 1 494 876руб. 23коп. перечисленный аванс).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 4.4. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления генподрядчику оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет приемку работ, выполненных подрядчиком, в течение 30 рабочих дней со дня получения по накладной отчета об обследовании.

Как указывает истец, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат направлены ответчику письмом от 13.05.2016г.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированы 15.05.2016г.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 21.12.2022г., следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 373 719руб. 06коп. задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310, 702 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Управление специального строительства» (ИНН <***>) о взыскании с АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>) задолженности по договору №1516187388642090942000000/2016/2-44 от 20.01.2016г. в размере 373 719руб. 06коп., отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 10 474руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян