Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А45-29457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-29457/2019
город Новосибирск
28 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК

о взыскании аванса по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: директор ФИО3, протокол № 1 от 05.10.2018

третье лицо: директор ФИО4, решение от 11.09.2019

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ 312 000 рублей аванса по договору поставки от 13.06.2019 № 231.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком договора поставки от 13.06.2019 № 231.

Как утверждает истец, согласованный сторонами к поставке и оплаченный покупателем товар «масло подсолнечное» не был поставлен продавцом, в связи с чем денежные средства в размере 312 000 рублей удерживаются ответчиком неправомерно.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 454, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, в процессе судебного разбирательства представитель истца поддерживал заявленные требования.

Директор общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ против доводов иска возражал, полагая, что обязательство по поставке товара поставщиком исполнено, поскольку согласованный сторонами в качестве замены товара «масло подсолнечное» товар «сушки, агар-агар, печенье» был передан транспортной компании для доставки покупателю.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК пояснил, что общество с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК не является представителем покупателя - индивидуального предпринимателя ФИО2, уполномоченным на приёмку товара по договору, общество действует исключительно как перевозчик груза (согласно договору транспортной экспедиции) и получает товар для доставки покупателю.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в процессе судебного разбирательства пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ (поставщик) 13.06.2019 был заключён договор поставки № 231.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора товар, а покупатель принимать и оплачивать его по ценам и в сроки согласно договору и выставленным счетам, счетам-фактурам и товарным накладным.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, стоимость его отдельной партии согласовываются сторонами в заявках и определяются окончательно счетами-фактурами и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается выполненной с момента передачи товара покупателю либо перевозчику. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приёма-передачи товара (пункт 1.4 договора).

Продукция передаётся транспортной (экспедиторской) организации по выбору покупателя не позднее установленного дополнительным соглашением срока для доставки в адрес покупателя. Досрочные и (или) частичные отгрузки не допускаются (пункт 2.1.1 договора).

Первые две поставки осуществляются поставщиком на условиях 100 % предоплаты от покупателя (пункт 4.1.1 договора).

Поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ покупателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 был выставлен счёт на оплату товара «масло подсолнечное рафинированное дезодорированное» стоимостью 312 000 рублей в количестве 8 000 литров, счёт от 19.06.2019 № 75.

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар 312 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 24.06.2019 № 215, от 28.06.2019 № 219.

В поле платёжных поручений «назначение платежа» указано: оплата по счёту от 19.06.2019 № 75 (масло подсолнечное).

Как утверждает истец, поставка оплаченной продукции (масло подсолнечное) до сих пор не осуществлена.

Претензии индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.07.2019, 17.07.2019, от 19.07.2019 о возврате предварительной оплаты оставлены ответчиком без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара, согласованного поставщиком в счёте от 19.06.2019 № 75 (масло подсолнечное) и оплаченного покупателем в соответствии с условиями договора (предоплата), в материалы дела не представлено, требования покупателя о возврате суммы предоплаты поставщиком не исполнено.

При таких условиях суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком полученной денежной суммы в размере 312 000 рублей и наличии правовых оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

Довод общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ о том, что вместо масла подсолнечного поставщик поставил иной товар «агар-агар, сушки, печенье», согласованный сторонами, судом проверен и признан необоснованным, поскольку доказательств согласования сторонами поставки такого товара в материалах дела не имеется, представленные ответчиком прайс-листы таковыми не являются.

Равным образом не может быть признан обоснованным довод общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ о том, что товар «агар-агар, сушки, печенье» принят уполномоченным представителем покупателя - обществом с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК, действующим на основании доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК осуществляет профессиональную деятельность по перевозке (доставке) грузов и не является стороной по договору поставки от 13.06.2019 № 231.

Доверенность от 18.06.2019 выдана индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК для представления интересов доверителя и совершения всех необходимых действий, связанных с получением грузов от общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ для перевозки в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в город Красноярск, в том числе с правом подписания документов о приёмке груза и доставке его в пункт, указанный доверителем.

Из буквального толкования слов и выражений, использованных в доверенности от 18.06.2019, а также из фактически совершённых конклюдентных действий участников спорных правоотношений следует, что обществу с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК с учётом специфики осуществляемой им на профессиональной основе деятельности было дано поручение по доставке груза, полученного от поставщика, в пункт назначения, указанный покупателем.

Правом на получение товара от имени покупателя, на изменение вида поставляемого товара общество с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК, исходя из смысла и содержания доверенности от 18.06.2019, не обладает.

Все доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Полученные обществом с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ по платёжным поручениям от 24.06.2019 № 215, от 28.06.2019 № 219 денежные средства в размере 312 000 рублей по существу представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счёт средств истца, поскольку последним не получен товар, указанный в счёте от 19.06.2019 № 75.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине в размере 9 240 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 66 800 рублей.

Заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 размер судебных расходов подтверждён документально, признан судом разумным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Для оказания юридической помощи индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) с ФИО5 (исполнитель) 22.07.2019 был заключён договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов по взысканию с общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ суммы аванса по договору поставки от 13.06.2019 № 231.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 рублей, эта же сумма оплачена индивидуальным предпринимателем ФИО2 платёжными поручениями от 23.07.2019 № 258, от 27.11.2019 № 414.

В соответствии с пунктом 5 договора заказчик возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.11.2019 во исполнение пункта 5 договора и в целях участия исполнителя в судебных заседаниях 28.10.2019 и 25.11.2019 заказчик возместил исполнителю командировочные расходы и расходы на оплату авиабилетов и железнодорожных билетов в размере 16 800 рублей путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя.

Факт оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 суммы в размере 16 800 рублей (11 800 рублей за авиа и железнодорожные билеты и 5 000 рублей за командировочные расходы) подтверждается чеками по операциям СБЕРБАНК-ОНЛАЙН от 24.09.2019, от 23.10.2019, от 18.11.2019.

Факт несения этих расходов подтверждён представленными в материалы авиа и железнодорожными билетами.

Факт участия представителя истца (индивидуального предпринимателя ФИО2) ФИО5 в судебных заседаниях 28.10.2019 и 25.11.2019 зафиксирован в протоколах судебных заседаний и определениях суда.

Таким образом, доказательства оказания юридических услуг по договору от 22.07.2019, а также доказательства наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 66 800 рублей в материалы дела представлены.

Каких-либо пороков имеющиеся в материалах дела в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (оплату юридических услуг) документы не содержат.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для отнесения на сторону ответчика.

Кроме того, размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, признан судом разумным, соотносимым с объёмом выполненной представителем работы, количеством судебных заседаний, временем, необходимым для подготовки процессуальных документов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬОПТТОРГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 312 000 рублей предоплаты за товар, 9 240 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 66 800 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова