Решение от 27 января 2023 г. по делу № А60-55275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55275/2022
27 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ "СОГЛАСИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» (далее по тексту - истец) обеспечивает содержание и обслуживание мест накоплений твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) от жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.09.2007 года и лицензии на управление жилыми домами от 15.04.2015 года.

В целях обеспечения сбора твердых коммунальных отходов от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, на придомовой территории указанного дома оборудована контейнерная площадка.

Факт принадлежности контейнерной площадки по ул. ФИО3,50 истцу подтверждается выпиской из Реестра мест (площадок) накопления (сбора) ТКО (идентификатор: 3.641.05385) и соглашением о содержании контейнерной площадки в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга № 67/18-29/12 от 05.12.2018г.

Содержание и обслуживание мест накоплений твердых коммунальных отходов (ТКО) производится ИП ФИО2 по договору № 7 от 01.01.2019 года, заключенному с истцом. В приложении № 2 к договору № 7 контейнерная площадка по адресу: <...>, значится.

Регулярный вывоз ТКО с контейнерной площадки по ФИО3, 50 производит ЕМУП «Спецавтобаза» по договору № 330033 от 01.01.2019года , заключенному с ООО «УК «РЭМП- «Эльмаш». В приложении № 2 к договору № 330033 сторонами договора согласованы наименования объектов истца, адреса сбора ТКО и периодичность вывоза, в том числе ФИО3,50.

Товарищество собственников жилья «Согласие» (ИНН <***>), (далее - ответчик), находящееся по адресу: <...>/Красных командиров, 106, также пользуется контейнерной площадкой по адресу: ул. ФИО3, 50, для складирования бытового мусора, что подтверждается актом обследования от 28.10.2019 года.

За период с 01.01.2018 по 30.11.2020 года задолженность за содержание контейнерной площадки взыскана по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5677/2021 и оплачена ответчиком в полном объеме. В настоящее время оплату за содержание контейнерной площадки ответчик не производит.

Вадрес ТСЖ «Согласие» был направлен договор на оказание услуг № 1202 от 01.01.2019 года на содержание и ремонт контейнерной площадки, который до настоящего договора не подписан и не возвращен в Управляющую компанию.

Ссылаясь на оказание ответчику, который в отсутствие заключенного с истцом договора, тем не менее, пользуется контейнером, расположенным на вышеуказанной контейнерной площадке, услуг по содержанию и обслуживанию данной контейнерной площадки в период с января 2021 по июль 2022 на общую сумму 177 521 руб. 94 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав доводы сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт обслуживания истцом контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, подтверждается материалами дела.

В связи с обслуживанием данной площадки, истец несет соответствующие расходы, что также подтверждается материалами дела.

При этом истец, в силу своего статуса, не является непосредственным потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку является лишь исполнителем коммунальных услуг, оказывающим собственникам и иным законным владельцам помещений в МКД, услуги по содержанию общего имущества.

Так, в соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании входит выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Согласно указанному постановлению в состав общего имущества МКД включаются, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (п.п. д (2) п. 11 Постановления).

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 предусмотрен перечень работ, которые управляющая компания обязана выполнить на общем имуществе многоквартирного дома, в том числе, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, очистке контейнерных площадок, их текущему и капитальному ремонту.

Таким образом, расходы, которые несет истец в связи с оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД, в том числе, придомовой территории и расположенных на данной территории объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания и удовлетворения бытовых потребностей жителей МКД, подлежат возмещению истцу за счет непосредственных потребителей данных коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик использует обслуживаемый истцом контейнер, расположенный на контейнерной площадке по ул. ФИО3, 50, что подтверждается актом обследования от 28.10.2019.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Отзыв ответчиком не представлен, возражений не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию контейнерной площадки твердых коммунальных отходов, оказанных в период с января 2021 по июль 2022 не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 177 521 руб. 94 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 177 521 руб. 94 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "СОГЛАСИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 177 521 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 326 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.А. Малышкина