Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-53634/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53634/2024
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Рубикон"

Заинтересованное лицо: 1. Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу; 2. Ломоносовское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; 3. Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

О признании незаконным действий в рамках исполнительного производства № 8753/24/47028-ИП,

третье лицо: ФИО2

при участии

от заявителя – представителя ФИО3, по доверенности от 12.02.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу; 2. Ломоносовское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; 3. Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным действий в рамках исполнительного производства № 8753/24/47028-ИП, выразившееся в:

1. Нерассмотрении заявления о замене взыскателя в установленные Федеральным законом об исполнительном производстве сроки;

2. Ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в установленные Федеральным законом об исполнительном производстве сроки.

- Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рубикон».

Определением от 14.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание заинтересованное лицо своего представителя не направило, копии материалов исполнительного производства № 8753/24/47028-ИП и отзыв не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ломоносовским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 8753/24/47028-ИП от 18.01.2024 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 08.11.2023 № ФС 041095155, выданного для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-41882/2021/суб.отв.1 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Медицинский Центр Профосмотров» в порядке субсидиарной ответственности 1 500 094,56 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу № А56-41882/2021/суб.отв.1/з.1 произведена замена взыскателя – ООО «Медицинский Центр Профосмотров», на правопреемника – ООО «Рубикон».

Таким образом, ООО «Рубикон» является новым взыскателем по исполнительному листу от 08.11.2023 № ФС 041095155.

11.04.2024 ООО «Рубикон» направило в адрес Ломоносовского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 8753/24/47028-ИП от 18.01.2024. Заявление было получено адресатом 16.04.2024 (номер почтового отправления – 80088394949279).

Заявитель указывает, что на момент подачи настоящего заявления в суд заявление о замене взыскателя, направленное ООО «Рубикон» в адрес Ломоносовского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в указанные законом сроки не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.5 ст. 64.1. Федерального закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления в суд какой-либо информации о рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству № 8753/24/47028-ИП от 18.01.2024 у него не имеется, копия постановления в адрес заявителя не поступала.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 копии материалов № 8753/24/47028-ИП и отзыв не представило. В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления.

Таким образом, бездействие Ломоносовского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу нарушает права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия Ломоносовского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене взыскателя в установленные Федеральным законом об исполнительном производстве сроки и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в установленные Федеральным законом об исполнительном производстве сроки.

В качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Ломоносовский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рубикон».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Ломоносовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в следующем:

1. Нерассмотрении заявления о замене взыскателя в установленные Законом об исполнительном производстве сроки;

2. Ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в установленные Федеральным законом об исполнительном производстве сроки.

Обязать Ломоносовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рубикон».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.