Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А45-8199/2023

2153/2023-160038(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8199/2023
г. Новосибирск
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (ОГРН <***>), Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Нобель" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в сумме 289 810 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 577 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к о обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Нобель" (далее – ответчик) о взыскании 289 810 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 473 рублей 36 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.


В ходе рассмотрения дела истцом было завалено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 577 рублей 45 копеек, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением от 29.05.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 289 810 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 17.05.2023 в сумме 9 535 рублей 53 копеек.

01.06.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № КП-04-10/2021 от 04.10.2021, по условиям которого подрядчик, по заданию заказчика обязуется выполнить работы по восстановлению благоустройства строительства наружных инженерных сетей.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 1 311 686 рублей 73 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2021).


Пунктом 2.1.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2021):

- начало работ – 04.10.2021; - окончание работ – 30.04.2022.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы, что подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки работ, а так же справкой о стоимости выполненных. Указанные акты и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 5.2, договора, согласно которому заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента подписания заказчиком актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик удерживает из каждого платежа, осуществляемого в счет оплаты принятых работ:

- 5% от суммы каждой справки по форме КС-3 до момента окончательного выполнения подрядчиком всего объема работ по договору – в счет гарантийного удержания.

Также пунктом 5.4 договора установлено, что окончательный расчет по договору производиться заказчиком на основании письменного требования подрядчика, содержащего отметку технического заказчика, подтверждающую полное и надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору, в течение 60 банковских дней, исчисляемых с момента подписания последних актов формы КС-2, КС-3 (с учетом работ, выполненных в рамках дополнительных соглашений к договору).

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика образовалась задолженность в сумме 289 810 рублей 97 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.08.2022 и 23.02.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензии ответчиком


оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения и принятие работ ответчиком на сумму 1 244 977 рублей 83 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что у него отсутствует обязанность по оплате долга ввиду не исполнения истцом п. 5.4. договора, согласно которому окончательная оплата работ производится на основании письменного требования подрядчика, содержащего отметку технического заказчика, подтверждающую полное и надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору. Однако, доказательств согласования техническим заказчиком качества выполненных истцом работ не представлено.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.


Из буквального толкования пунктов 5.3, 5.4., 5.5. договора следует, что обязательства заказчика по оплате работ наступает после подписания актов выполненных работ в течение 30 дней (п.5.2. договора).

При этом, оплата работ производится за удержанием 5 % от суммы работ (п. 5.3. договора).

Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом на сумму 1 244 977 рублей 83 копеек. Сумма гарантийного удержания составит – 62 248 рублей 89 копеек.

Оплачено ответчиком работ на сумму 955 166 рублей 86 копеек (с учетом перечисления ответчиком и возврата истцом денежных средств в сумме 477 583,43 рублей), что подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов, подготовленный ответчиком и направленный истцу12.05.2023.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком по правилам п. 5.2. договора (в течение 30 дней после подписания актов КС- 2), составит 227 562,08 рублей (289 810,97 рублей сумма долга – 5 % гарантийного удержания в размере 62 248 рублей 89 копеек).

Порядок оплаты гарантийного удержания установлен сторонами в п. 5.4. договора - на основании письменного требования подрядчика, содержащего отметку технического заказчика, подтверждающую полное и надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору.

Истец представил сопроводительное письмо № 32 от 08.11.2021, адресованное ответчику и ООО «Олимп» (технический заказчик), которым истец уведомляет ответчика о проведенной техническим заказчиком ООО «Олимп» проверки актов формы КС-2 (о чем свидетельствует отметка ООО «Олимп» на сопроводительном письме) и требует произвести окончательную оплату работ.

Данное требованием получено ответчиком 08.11.2022, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции.


Ответчик не опроверг вышеизложенные обстоятельства. Доказательств обратному не представил.

Вместе с тем, по результатам проведенного анализа условий договора в части п. 5.4. договора, суд установил наличие противоречий в следующем.

Согласно п. 5.4. договора окончательная оплата работ производится при наличии письменного требования подрядчика и в срок – 60 банковских дней со дня подписания последних актов КС-2.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается факт направления подрядчиком письменного требования заказчику об окончательной оплате работ только 08.11.2022 (доказательств направления требования от 16.08.2022 в адрес ответчика не представлено). При этом, 60 банковских дней для окончательной оплаты заказчиком работ истекли 01.07.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к моменту получения требования подрядчика об оплате гарантийного удержания, срок для такой оплаты уже истек.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В данной ситуации суд считает возможным применить по аналогии права разъяснения, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которым при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом


или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В связи с чем, суд признает наступившей обязанность заказчика по оплате 5 % гарантийного удержания в размере 62 248 рублей 89 копеек в период с 09.11.2022 по 11.11.2022.

В связи с чем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату подачи искового заявления у ответчика образовалась и не оплачена задолженность в сумме 289 810 рублей 97 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 289 810 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 17.05.2023 в сумме 13 577 рублей 45 копеек (с учетом уточнений).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Так, как установлено судом ранее, обязанность по оплате работ по п. 5.2. договора в размере 227 562,08 рублей должна была быть исполнена заказчиком в срок до 04.05.2022 (с учетом правил ст. 193 ГК РФ), по оплате

5 % гарантийного удержания в размере 62 248 рублей 89 копеек - до 11.11.2022.

В связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом заявленного истцом период с 02.07.2022 по 17.05.2023 (фактически по расчету с 02.10.2022 по 17.05.2023) будет следующим:

- с 02.10.2022 по 11.11.2022 на сумму 227 562,08 рублей = 1917,13 рублей,

- с 12.11.2022 по 17.05.2023 на сумму 289 810 рублей 97 копеек =11135,89 рублей,

всего на сумму 13 053 рублей 02 копеек.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 053 рублей 02 копеек.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы в этой части отнесены судом на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям:

- удовлетворено в пользу истца - 302 863 рублей 99 копеек (289 810 рублей 97 копеек + 13 053 рублей 02 копеек), что составляет 99,83 % от суммы заявленных требований;


- удовлетворено в пользу ответчика (отказано истцу) – 0,17 % от суммы заявленных требований.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9052 рублей; с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" о взыскании задолженности по договору № КП-04-10/2021 от 04.10.2021 в сумме 289 810 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 577 рублей 45 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Нобель" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 289 810 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 17.05.2023 в сумме 9 535 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Нобель" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 947 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна