Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А56-9547/2018

4547/2018-220857(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9547/2018
20 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д 42, ОГРН: )

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт

ЛИГОВСКИЙ 94/ЛИТ. А КОРП. 2/ОФИС 504, ОГРН: <***>)

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.11.2017,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» (далее - Ответчик):

 задолженность по оплате услуг по прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 21.02.2017 № 35-030358-ЖФ-ВО в размере 78987,76 рублей;

 пени, начисленных по 30.03.2018 в размере 4094,14 рублей;

 пени, начисленных начиная с 31.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 78987,76 рублей по Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ;

 расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения требований, заявленные письмом от 13.04.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии стороны в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 21.02.2017 № 35-030358-ЖФ-ВО (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора в части осуществления расчетов и не оплатил оказанные истцом услуги за период с 21.02.2017 по 30.09.2017, по документам сформированным с 31.10.2017 по 31.10.2017 что привело к возникновению задолженности в размере 78987,76 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность и неустойки, исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. стати 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ по состоянию на 30.03.2018 и далее до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 30.03.2018, составил 4094,14 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ

установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены истцом, заявленная ко взысканию сумма была уменьшена.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку, согласно части 2, 5 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований было принято судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3323 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2670,00 рублей подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга»:

 задолженности в размере 78987,76 рублей по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 21.02.2017 № 35-030358-ЖФ-ВО;

 пени, начисленных по 30.03.2018 в размере 4094,14 рублей;

 пени, начисленные начиная с 31.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на сумму фактического долга в порядке, предусмотренном

пункт 6.2. статьей 13, 14, пункт 2 статьей 15 Федерального закона от 007.12.2011 № 416- Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ;

 расходы по уплате государственной пошлины 3323,00 рублей.

Выдать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2670,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.