Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А76-13830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 июля 2023 года Дело № А76-13830/2022

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309744732400037, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп», ОГРН <***>, г. Краснодар,

о взыскании 18 977 322 руб. 19 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании недействительным договора в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ИНН <***>, г. Уфа, общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ИНН <***>, г. Подольск Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Оазис», ИНН <***>, г. Уфа,

при участии в судебном заседании:

истца лично, личность удостоверена паспортом, его представитель ФИО3, по доверенности от 06.03.2019, личность удостоверена паспортом, диплом,

ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 28.01.2021, личность подтверждена удостоверением адвоката,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее – ответчик, ООО «Бизнес Путь Групп»), о взыскании невыплаченной части вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2019 в размере 18 264 074 руб., неустойки в размере 493 059 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.3 л.д. 121-124).

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то. что ответчик, оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил.

Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», общество с ограниченной ответственностью «Прометей», общество с ограниченной ответственностью «Оазис».

В Арбитражный суд Челябинской области поступило встречное исковое заявление ООО «Бизнес Путь Групп» к ИП ФИО2, в котором общество просит признать недействительным пункты п.п. 5.1 Договора возмездного оказания услуг от 27.12.2019 Вознаграждение исполнителя и порядок расчетов, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2019 договора возмездного оказания услуг от 27.12.2019 в части оплаты за услуги; признать недействительным п.п. 4.5 указанного Договора; а также установить стоимость услуг Исполнителя по Договору исходя из среднерыночных цен по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с учетом выводов эксперта.

Определением от 13.01.2023 встречные исковые требования приняты судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска, указал на доказанность факт оказания услуг представленными в дело доказательствами. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал встречный иск по изложенным в нем доводам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 27.12.2019 (далее – договор, т.1 л.д. 23-25).

В соответствии с п. 2.1. – 2.1.3. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство на возмездной основе оказать заказчику услуги:

- по привлечению клиента, для заключения последним с заказчиком контракта, направленного на аренду готового существующего объекта либо строительства заказчиком на участке объекта под нужды клиента с последующим приобретением клиентом (прямо или опосредованно) прав аренды на объект;

- координации процесса согласования между заказчиком и клиентом контракта;

- оказание заказчику содействия и координация процесса по исполнению клиентом обязательств по приему объекта, согласно условиям контракта.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 календарных месяцев. Срок договора может быть продлен на основании дополнительного соглашения сторон к договору, подписываемого уполномоченными представителями сторон (п. 3.1. договора).

В п. 5.1. – 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) сторонами согласован размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги:

- п. 5.1. Вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги составляет:

(А) В случае подписания Контракта на строительство Заказчиком объекта под нужды Клиента 2 (два) полных месяца арендной платы, включающей в себя все арендуемые Клиентом площади (складские, офисные, технические помещения, а также включая аренду земельного Участка для парковки) и рассчитывается следующим образом:

- п. 5.1.1. За услуги, оказанные Исполнителем согласно п 2.1.1, 2.1.2. Договора, Заказчик выплатит Исполнителю вознаграждение в размере 1 (одного) полного месяца арендной платы (Не включая НДС, начисляемый на арендную плату), рассчитанной по проектным (запланированным) площадям Объекта.

- п. 5.1.2. За услуги, оказанные Исполнителем согласно п 2.1.3. Договора, Заказчик выплатит Исполнителю вознаграждение в размере 1 (одного) полного месяца арендной платы (Не включая НДС, начисляемый на арендную плату), рассчитанной по фактически переданным Клиенту площадям Объекта на основании акта приема/передачи Объекта.

На основании п. 5.6. договора вознаграждение начисляемое в соответствии с п. 5.1. Договора, оплачивается Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг с Исполнителем в порядке, установленном п. 4.3.4. Договора.

На основании п. 6.1. договора в случае просрочки выплаты вознаграждения исполнителю Исполнитель имеет право потребовать у Заказчика 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не выплаченного вознаграждения.

Как следует из п. п. 8.1. Все споры и разногласия, возникающие из Договора, подлежат разрешению путем переговоров. Если Стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров в течение 1 (одного) месяца с даты начала переписки в отношении спора или разногласия, то такой спор или разногласие подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы характеристики земельного участка под строительство объекта (т.1 л.д. 26), в приложении № 2 – форма акта встречи и обсуждения коммерческих условий (т.1 л.д. 26 оборот), в приложении № 3 – перечень уполномоченных лиц (т.1 л.д. 27).

16.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны изложили приложение № 4 к договору в редакции приложения № 1 (т.1 л.д. 28).

30.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 (т.1 л.д. 29-30).

Также сторонами подписаны и представлены в дело акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2020, от 01.11.2021 (т.1 л.д. 31-32).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно:

- представил информацию об объекте Заказчика потенциальному Клиенту (ООО «Прометей, ООО «Оазис»);

- оказывал Заказчику помощь в подготовке и согласовании коммерческих условий в предложении для потенциального Клиента;

- консультировал Заказчика и Клиента в процессе переговоров;

- координировал процесс согласований условий Предварительного Договора Аренды между Заказчиком и Клиентом;

- курировал процесс подписания Предварительного договора аренды № 2222 от «05» июня 2020 года;

- курировал процесс согласования и подписания Дополнительного соглашения №1 от 22.06.2020 г. к Предварительному договору аренды № 2222 от 05.06.2020 года;

- курировал процесс согласования и подписания Соглашения о передаче прав и обязанностей от 02.07.2020 г. по Предварительному договору аренды № 2222 от 05.06.2020 г.;

- курировал процесс согласования и подписания Дополнительного соглашения №2 от 30.03.2021 г. к Предварительному договору аренды № 2222 от 05.06.2020 года;

- курировал процесс согласования и подписания Дополнительного соглашения №3 от 30.04.2021 г. к Предварительному договору аренды № 2222 от 05.06.2020 года;

- курировал процесс согласования и подписания Долгосрочного договора Аренды № 2709 от 27.09.2021 года;

- курировал процесс передачи Объекта и подписания Акта приема-передачи помещений от 01.10.2021 года.

Указанное подтверждается материалами дела.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг (т.1 л.д. 33-35), в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 18 264 074 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 18 264 074 руб. ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.02.2022 (т.1 л.д. 85-86) с требованием погашения задолженности, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сведений о наличии претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

С учетом изложенного, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 18 264 074 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.07.2020 по 31.03.2022 в размере 493 059 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Как следует из п. 6.1. договора в случае просрочки выплаты вознаграждения исполнителю Исполнитель имеет право потребовать у Заказчика 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не выплаченного вознаграждения.

В то же время, согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени по договору, составляющий 493 059 руб. 75 коп. (т.3 л.д. 122-123).

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, судом проверен и признан математически верным.

Поскольку оплата задолженности по договору произведена несвоевременно, требования о взыскании финансовой санкции признаются судом обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 493 059 руб. 75 коп.

По встречному исковому заявлению суд исходит из следующего.

Между ООО «Бизнес Путь Групп» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № б/н от 27.12.2019 г., Дополнительное соглашение от 30.03.2019 г.

В соответствии с п. 4.5. Договора возмездного оказания услуг № б/н от 27.12.2019 г.,

«Обязательства Исполнителя в отношении Клиента считаются исполненными в полном объеме в момент подписания соответствующего Контракта. Во избежание сомнений, вознаграждение не зависит от объема услуг, фактически востребованных Заказчиком по Договору, а также от количества Клиентов, зарегистрированных за Исполнителем. Обязательства по выплате Вознаграждения возникает у Заказчика лишь в случае подписания Заказчиком в период действия настоящего Договора с Клиентом, зарегистрированным за Исполнителем, соответствующего Контракта.»

В соответствии со ст. 166 АПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Истец по встречному иску просит признать часть Договора недействительной на основании статьи 178 ГК РФ, ссылаясь на то, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения. Считает необходимым об изменении стоимости услуг исходя из среднерыночных цен по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с учетом выводов эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой.

Согласно пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом, несогласие Ответчика с условиями Договора о возмездном оказании услуг в части вознаграждения и расчетов не является основанием для применения статьи 178 ГК РФ, так как пункты 1, 2 статьи 178 ГК, не предусматривают признание сделки недействительной, по основаниям, связанным с несогласием условий оплаты услуг в части Вознаграждения Исполнителя по договору.

Ответчиком доказательств того, что он был введен в заблуждение при подписании договора и заблуждался относительно его условий и природы договорных- обязательств, не представлено.

В настоящем случае ответчиком истцу по встречному иску в ходе исполнения договора был направлен акт от 01.07.2020 г. сдачи-приемки услуг, оказанных по Договору возмездного оказания услуг № б/н от «27» декабря 2019 г., на общую сумму 9 606 240 руб., при этом истцом по встречному иску произведены фактические действия по оплате части услуг в размере 2 933 031 руб., таким образом, совершен акцепт оферты в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Задолженность по данной части оказанных услуг составляет: 6 673 209 руб.

Также ответчиком истцу по встречному иску в ходе исполнения договора был направлен акт от 01.11.2021 г. сдачи-приемки услуг, оказанных по Договору возмездного оказания услуг № б/н от «27» декабря 2019 г., на общую сумму 11 588 865 руб.

Истец по встречному иску в ходе оказания ему услуг отказа от принятия услуг не заявлял, возражений по качеству и объему услуг не направлял (доказательств обратного суду не представлено).

Суд также исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено замечаний по поводу качества выполненных работ, оказанных услуг по договору в спорный период. Доказательств ненадлежащего , некачественного оказания услуг в спорный период не представлено, как не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

Само по себе неподписание актов, с учетом отсутствия мотивированных возражений относительно объема и качества оказанной услуги, выполненных работ отсутствие по этой же причине отказа от подписания актов, не является основанием для вывода о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком по встречному иску обязательств по договору.

Договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям законодательства РФ, прав Сторон не нарушает, Истцом по встречному иску до момента исполнения своих обязательств Ответчиком по встречному иску (Исполнителем по договору) не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, судом признаются необоснованными, поскольку в их подтверждение не приложено каких-либо относимых, допустимых доказательств, а именно ответчиком документально не подтвержден факт самостоятельного подбора клиентов, заинтересованных в аренде помещений по договору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Истец уклоняется от оплаты оказанных Ответчиком услуг по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы Истца, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, ответчиком по встречному иску, согласно условиям Договора возмездного оказания услуг № б/н от 27.12.2019 г. услуги были оказаны в полном объеме и приняты истцом без предъявления возражений, доводы Истца по встречному иску о признании недействительным части договора являются несостоятельными и не имеют значения для разрешения настоящего спора, так как это приведет к нарушению прав другой стороны, которая добросовестно исполнила свои обязанности по договору.

Встречные исковые требования Истца подлежат отклонению, поскольку Истцом не представлено доказательств заключения Договора возмездного оказания услуг № б/н от 27.12.2019 г., Дополнительного соглашения от 30.03.2019 г. к Договору возмездного оказания услуг № б/н от 27.12.2019 г. под влиянием заблуждения, поведение Истца по встречному иску после заключения Договора, давало основание Ответчику полагаться на действительность этой сделки, оснований для удовлетворения встречного иска на основании ст. 178 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Как разъяснено в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 116 776 руб. 00 коп.

При обращении с первоначальным иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 117 877 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 21.04.2012 (т.1 л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, размер госпошлины, подлежащий отнесению на ответчика по первоначальному иску (ООО «Бизнес Путь Групп») составляет 116 776 руб. 00 коп. и взыскивается с последнего в пользу истца по первоначальному иску .

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб.

При обращении со встречным иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 942 от 21.10.2022 (т.3 л.д. 133).

В данном случае суд пришел к выводу о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению, следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп», ОГРН <***>, г. Краснодар в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309744732400037, г. Челябинск, вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2019 в размере 18 264 074 руб., неустойку в размере 493059 руб. 75 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 116776 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп», отказать.

ФИО5 Марсельевичу из федерального бюджета 1041 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 154 от 21.04.2022 в общей сумме 117877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.