Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А65-19899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19899/2019


Дата принятия решения 17 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новое Автохозяйство" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к (1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>);

(2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2191690422295 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 29.03.2019г. с формулировкой «Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица», о внесении в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах запись об отмене ликвидации в отношении ООО «Доринвестгрупп» (ИНН <***>),

с участием:

заявителя - не явился, извещен,

ответчика (1) - не явился, извещен,

ответчика (2) - ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое Автохозяйство" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Москва (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее ответчик - 1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (далее ответчик - 2) о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2191690422295 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 29.03.2019г. с формулировкой «Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица», о внесении в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах запись об отмене ликвидации в отношении ООО «Доринвестгрупп» (ИНН <***>).

Заявитель и ответчик (1) в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствии.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 21.02.2019г. по делу А40-90118/2017-66-129 в отношении заявителя введена процедура несостоятельности (банкротства) , конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями статьи 21 Закона № 129-ФЗ 03.05.2018 года за государственным регистрационным номером 2191690422295 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Исключение Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>), произошло на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц №10166 от 03.12.2018г.

Не согласившись с вынесенным решением и действиями налогового органа по внесению указанной выше записи заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что после изучения документации, переданной конкурсному управляющему ФИО1 от бывшего генерального директора ООО «Новое Автохозяйство», были найдены основания для обращения с заявлением об оспаривании сделки по перечислению 250 000 000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп», что подтверждается следующими платежными документами:

- платежное поручение №1 от 25.03.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» от заявителя было перечислено 40 000 000 рублей, назначение платежа - оплата за автомобили по договору П03/1-А от 20.03.2015 года;

- платежное поручение №2 от 26.03.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» от заявителя было перечислено 100 000 000 рублей, назначение платежа - оплата за автомобили по договору ПОЗ/1 -А от 20.03.2015 года;

- платежное поручение №3 от 27.03.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» от заявителя было перечислено 60 000 000 рублей, назначение платежа - оплата за автомобили по договору П03/1-А от 20.03.2015 года;

- платежное поручение №5 от 30.03.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» от Должника было перечислено 50 000 000 рублей, назначение платежа - оплата за автомобили по договору № П03/1-А от 20.03.2015 года.

По мнению заявителя, в настоящий момент оспорить указанные сделки не представляется возможным в виду того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 29.03.2019 года была внесена запись в ЕГРЮЛ № 2191690422295 с формулировкой «Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица» в отношении ООО «Доринвестгрупп».

Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) в размере 250 000 000 руб. носят предположительный характер основанных на якобы мнительных обязательств должника перед кредитором.

Поскольку действия регистрирующего органа по исключению Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ лишают заявителя возможности предъявить требования к принудительному взысканию задолженности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 года за государственным регистрационным номером 2191690422295 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, принятию которого предшествовало решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц №10166 от 03.12.2018г.

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Так, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан поступили:

- справка № 1810-О от 15.11.2018г. о непредставлении юридическом лицом – ООО «Доринвестгрупп» (ИНН <***>), в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности 29.10.2017г.

- справка № 1810-С от 15.11.2018 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица – ООО «Доринвестгрупп» (ИНН <***>), согласно которой движение по расчетному счету за последние 12 месяцев отсутствуют, последняя дата операции по счету - 12.12.2014г.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, было принято решение №10166 от 03.12.2018г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...».

Сообщение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>), было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №48(713) часть 2 от 05.12.2018 (запись №1199).

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>), направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступали.

Доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, кредиторы или иные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что как на дату принятия обжалуемого решения МИФНС №18 по РТ № 10166 от 03.12.2018г., так и на дату действий МИФНС №18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 05.12.2018 за государственным регистрационным номером 2191690422295 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) данное общество являлось должником в силу судебного акта, либо предъявленных ему в претензионном или ином порядке заявителем требований о взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) задолженности суду представлено не было.

Основания, предусмотренные ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ инспекцией доказаны (представление справок об отсутствии движения по счету и непредставление отчетности), а доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено, при этом оспариваемые действия инспекции по исключению недействующего юридического лица соответствуют требованиям действующего законодательства, собранная информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица.

У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица.

В связи с тем, что все указанные процедуры и последовательность действий в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по исключению Общества с ограниченной ответственностью «Доринвестгрупп» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо инспекцией были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового орган соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Между тем, такие доказательства не представлены.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичный правовой подход при разрешении данной категории споров подтвержден в определениях Верховного суда РФ от 09.01.2018г. № 305-КГ17-19408 и от 09.02.2018 №305-КГ17-22150, а также изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу №А65-18286/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 по делу №А55-26431/2016, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А65-18288/2018, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу №А72-9787/2017.

Пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ указывает на возможность обжалования решений (действий) регистрирующего органа кредиторами чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, но не предрешает законность (незаконность) решений об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц. То есть, сама по себе возможность обжалования решений регистрирующих органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, еще не свидетельствует о незаконности такого решения в связи с наличием кредиторов ликвидированного юридического лица. В настоящем случае процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ соблюдена, основания для исключения подтверждены. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемое решение и действия ответчика не противоречат Закону № 129-ФЗ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что заявителю предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» , г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.И. Абдрахманов



При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65