Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А53-32426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2022 года Дело № А53-32426/21


Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр МБП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Вектор» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр МБП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 200 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Неоднократные попытки суда вручить ответчику судебную корреспонденцию результатов не дали. Судом установлено и следует из ответа АО «Почта России», что ранее при доставке письменной корреспонденции почтальоном было установлено, что по адресу: ул. Вавилова, Д.56В находится промышленная зона со сдаваемыми в аренду офисами. Вывеска с наименованием организации и почтовый ящик, предусмотренные требованиями ст. 31 ФЗ «О почтовой связи» №176 от 17.07.1999г. отсутствуют. Доверенность на получение почтовой корреспонденции доверенным лицом в ОПС Ростов-на-Дону 344064 также отсутствует.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу А32-44344/2019 акционерное общество «ВЕКТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу А32-44344/2019 конкурсным управляющим АО «ВЕКТОР» утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1339 от 29.05.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 206 200 рублей. В качестве основания платежа указано: оплата по счету № 31-05/18 от 18.05.2018 за карнизные блоки, однако по данным Истца товар ответчиком поставлен не был.

В связи с тем, что со стороны ответчика никаких действий по выполнению обязательств по возврату денежных средств или поставке товаров совершено не было, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат необоснованно полученных денежных средств или предоставить документы, подтверждающие произведенную поставку товара.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере конкурсный управляющий представлено платежное поручение № 1339 от 29.05.2018 на сумму 206 200 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 206 200 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 206 200 рублей неосновательного обогащения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр МБП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 206 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр МБП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 124 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.