Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А54-4883/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4883/2017
г. Рязань
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1056204000049; 390005, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН 1056206042640; 390011, г. Рязань, Планировочный район Южный промузел, д. 10, стр. 8)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (ОГРН 1126234003158; 390013, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 250, корп. 7), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; 603950, г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 33) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 12),

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за февраль 2017 года в сумме 473470 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Черняк А.А., представитель по доверенности №107-РЭСК от 05.12.2018;

от ответчика: Белов Р.Н., представитель по доверенности от 01.01.2019;

от третьих лиц:

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго": Сафронов Н.Е., представитель по доверенности №Д-РЗ/48 от 01.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Константа": не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за февраль 2017 года в сумме 473470 руб. 93 коп.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку содержало признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго".

Определением от 27.03.2018 производство по делу №А54-4883/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-946/2017.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2018 по делу №А54-946/2017 исковые требования публичного акционерного общества "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН 1056206042640, г. Рязань, планировочный р-н Южный промузел, д. 10, стр. 8) в пользу публичного акционерного общества "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1056204000049, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21 А) взыскана задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с 01 по 31 декабря 2016 года в размере 571 995 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2018 по делу №А54-946/2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №А54-946/2017 оставлено без изменения.

Определением от 17.09.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 01.11.2018 производство по делу А54-4883/2017 приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу №А54-946/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС18-21296 от 27.12.2018 публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 11.01.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Константа".

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц (ООО "Металло Плюс", ООО "Константа"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, считает ООО "Актив Плюс" ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица (ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго") поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит их следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Актив плюс" в спорный период являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (т. 1 л.д. 23-24).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с учетом объема электроэнергии, поставленной в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и объемом электроэнергии, принятой энергопринимающими устройствами потребителей, объем потерь электроэнергии в сетях ответчика составил 157566 кВтч на сумму 473470 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводной ведомостью электропотребления, актом от 28.02.2017, счетом №1001637/16 от 28.02.2017, счетом-фактурой №100/1001637/2847 от 28.02.2017 (т. 1 л.д. 27-31).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2017 №338-1451 об оплате стоимости потерь электроэнергии за февраль 2017 года в сумме 473470 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 33-34) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ответчик, к электрическим сетям которого присоединены электроустановки потребителей, приобретающих электроэнергию у истца, в феврале 2017 года являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным в соответствии с пунктом 129 Основных положений приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Из материалов дела судом установлено, что 01 декабря 2016 года между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (арендодатель) и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, указанном в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель передает арендатору во временное пользование следующее имущество, находящееся по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8:

а) сети кабельные электрические, 1959 года выпуска, инв. №22-1 шт.;

б) Оборудование трансформаторной подстанции №5 (территория ЖБИ-5) 1956 года выпуска, инв.№207:

1. Силовые трансформаторы ТМ-560 кВА 6/04 кв - 2 шт.

2. Высоковольтное оборудование 6 кв.

3. Низковольтное оборудование 0,4 кв.

в) Оборудование трансформаторной подстанции №4 (территория «ЦЭМ») 1958 года выпуска, инв.№12:

L Силовые трансформаторы ТМ-630 кВА 6/04 кв - 2 шт.

2. Высоковольтное оборудование 6 кв.

3. Низковольтное оборудование 0,4 кв

г) Оборудование трансформаторной подстанции №3 1957 года выпуска:

1. Силовые трансформаторы ТМ-630 кВА 6/04 кв - 2 шт.

2. Высоковольтное оборудование 6 кв.

3. Низковольтное оборудование 0,4 кв

д) Оборудование трансформаторной подстанции ТП-Кислородная 1985 года выпуска, инв№413:

1. Силовые трансформаторы ТМ-630кВА 6/04 кв - 2 шт.

2. Высоковольтное оборудование 6 кв.

3. Низковольтное оборудование 0,4 кв

е) Оборудование трансформаторной подстанции КТП-МАЗС2005 года выпуска:

1. Силовые трансформаторы ТМ-400 кВА 6/04 ка - 1 шт.

2. Высоковольтное оборудование 6 кв.

3. Низковольтное оборудование 0,4 кв

ж) Оборудование трансформаторной подстанции КТП-2*630 кВА 2012 года выпуска:

1. Силовые трансформаторы ТМГ-630 кВА 6/04 кв - 2 шт.

2. Высоковольтное оборудование б кв.

3. Низковольтное оборудование 0,4 кв.

Данное имущество передано по акту от 01.12.2016 приема-передачи к договору аренды от 01.12.2016, которое осмотрено арендатором, претензии по техническому состоянию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды имущества начинает исчисляться с 01 декабря 2016 года и заканчивается 31 декабря 2017 года, а по расчетам - до полного их завершения. В случае если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении или изменении за 14 дней до его прекращения, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на прежних условия (пункт 5.2 договора).

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс" на основании договора аренды от 01.12.2016 и им же эксплуатировались.

Учитывая нормы пунктов 4, 129, 130 Основных положений №442, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Исходя из материалов дела, в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс", и им же эксплуатировались, в связи с чем ООО "Металло Плюс" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 01.12.2016, в связи с чем обязано оплатить фактические потери, которые возникли в них в спорный период.

Судом также принято во внимание, что договор аренды от 01.12.2016 исполнялся сторонами; у сторон не возникло разногласий относительно его предмета и состава переданного в аренду имущества, а объекты электросетевого хозяйства, являющиеся его предметом представляют собой единый энергетический комплекс; действительная воля сторон при заключении и последующем исполнении договора направлена на передачу в аренду всего энергетического комплекса, а не отдельных его частей.

Доказательств, опровергающих осуществление в спорный период третьим лицом - ООО "Металло Плюс" прав и обязанностей владельца спорных сетей, материалы дела не содержат.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу №А54-946/2017, принятому по аналогичному спору о взыскании стоимости потерь электрической энергии за предшествующий период, с учетом особенностей правового регулирования спорного правоотношения, вопрос действительности договора аренды не имеет правового значения, поскольку факт нахождения указанных объектов в спорный период в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс" является установленным.

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате электрической энергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновением потерь.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО "Актив Плюс" в спорный период не являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства в связи с нахождением их в аренде у ООО "Металло Плюс", оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Актив Плюс" стоимости потерь электрической энергии не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.М. Медведева