Решение от 13 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-361139/2025-146-3118
г. Москва
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

п при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гильдиковым В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АМК Альянс" (ИНН <***>) к ООО "Алпекс" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 6 175 801,82 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, выписка ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМК Альянс" (далее – истец/поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Алпекс" (далее – ответчик/покупатель) задолженность в размере 3 880 886,00 руб., предварительную оплату (аванс) в размере 1 987 247,50 руб., проценты в размере 307 668,82 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 210 274,00 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика предоплату за товар по счету №225 от 27.08.2025 на сумму 1 391 040 руб., что подтверждает платежное поручение №782 от 27.08.2025 и аванс за материалы и доставку по счету №241 от 16.09.2025 на сумму 596 207,50 руб., что подтверждает платежное поручение №902 от 16.09.2025.

Однако, поставка товара не была осуществлена, денежные средства ответчик не возвратил.

Также в период с 30.08.2025 по 19.09.2025 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара согласно следующим подписанным документам, по которым ответчик также не погасил задолженность:

1. товарная накладная № 1 от 30.08.2025г. на сумму 495 766,66 (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) рублей;

2. товарная накладная № 2 от 31.08.2025г. на сумму 495 766,66 (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) рублей;

3. товарная накладная № 3 от 01.09.2025г. на сумму 1 487 299,97 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять рублей 97 копеек) рублей;

4. товарная накладная № 4 от 19.09.2025г. на сумму 991 533,31 (Девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать три рубля 31 копейка) рублей;

5. товарная накладная № 5 от 19.09.2025г. на сумму 560 519,40 (Пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот девятнадцать рублей 40 копеек) рублей.

15.12.2025 ответчик частично погасил задолженность в сумме 150 000,00 руб.

Поскольку, претензионное требование истца, ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Положения пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Как следует из пункта 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие документов, опровергающих позицию истца.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 3 880 886,00 руб. и предварительная оплата (аванс) в размере 1 987 247,50 руб.

Истцом также заявлено о взыскании проценты в размере 307 668,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма общая сумма процентов составляет 307 668,82 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Алпекс" (ИНН <***>) в пользу ООО "АМК Альянс" (ИНН <***>) задолженность в размере 3 880 886,00 руб., предварительную оплату (аванс) в размере 1 987 247,50 руб., проценты в размере 307 668,82 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 210 274,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В.Вихарев