Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А72-20152/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-20152/2018

20.02.2019

Резолютивная часть решения принята 04.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Армада" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 115 736 руб. 18 коп.,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Армада" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" о взыскании 115 736 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Армада" удовлетворены частично.

19.02.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу от 04.02.2019.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО "Агентство охраны "Армада" (Исполнитель) и АНО "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране объекта №26, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране объекта и имущества Заказчика, а также защите жизни и здоровья отдыхающих и обслуживающего персонала в рамках проведения Международного молодежного промышленного форума "Инженеры будущего – 2018", а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора, вид охраны: невооруженная, физическая охрана. Охрана объекта осуществляется: Пост №1 (КПП-1) – круглосуточно, пост №2 (выставочная площадь) – круглосуточно; пост №3 – (жилая зона палаточного лагеря) – круглосуточно; пост №4 (образовательные шатры) круглосуточно).

Цена договора определяется утвержденным тарифом и составляет 140 рублей за один час работы одного поста охраны (НДС не предусмотрен на основании упрощенной системы налогообложения), то есть за выполнение прямых функциональных обязанностей по физической охране гостей Форума, обслуживающего персонала и объектов, находящихся на территории лагеря, время отдыха охранника при его нахождении в лагере не оплачивается. Оплата за охрану согласно установленным тарифам производится Заказчиком на основании подписанного акта оказанных услуг. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с использованием договора. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 9.3 договора, в случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора №26 от 04.07.2018 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 161 280 руб., что подтверждается двусторонним актом оказанных услуг №990 от 21.07.2018(л.д. 34).

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №26 от 04.07.2018 составляет 112 896 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что АНО "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" является социально ориентированной некоммерческой организацией; осуществляет свою деятельность за счет субсидий, выделяемых из областного бюджета Ульяновской области.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для исполнения обязательства.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2018 по 02.12.2018 в размере 2 840 руб. 18 коп.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что фактически им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным.

В соответствии с нормами ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 2.3 договора №26 от 04.07.2018 проценты подлежат начислению с 18.08.2018 по 02.12.2018.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 458 руб. 97 коп. за период с 18.08.2018 по 02.12.2018.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности процентов не представлено, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера процентов является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Армада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 354 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 97 коп., в том числе 112 896 руб. 00 коп. - задолженность по договору №26 от 04.07.2018, 2 458 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 02.12.2018, а также 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 33 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.Л. Кнышевский