Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А29-15293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15293/2024
03 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 24 января 2025 года, мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Боксит Тимана»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 464 812 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях,

без участия представителей

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – РЖД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – Общество, ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 464 812 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с принятием решения в виде резолютивной части от 24.01.2025.

Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласен. Указывает на отсутствие в его действиях вины в возникшей ситуации невозможности принятия вагонов (загруженности станции), что являлось бы основанием для возложения на ответчика заявленной ко взысканию платы. Ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критерий бесспорности заявленных требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Между тем, с учетом доводов ответчика о наличии у него желания дать пояснения по сути рассматриваемого спора и представить доказательства, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.12.2024, по ходатайству ответчика назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд установил следующее.

Между РЖД (перевозчик) и Обществом (владелец) заключен договор № 5-102 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Боксит Тиммана» по станции Чиньяворык Северной железной дороги (далее – договор).

В соответствии с параграфом 1 договора на условиях данного договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 3 станции Чиньяворык стрелкой № 16 локомотивом владельца.

Согласно пункту 8.5. договора в случае задержки порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, ответственность за задержку несет владелец. По факту задержки в пути следования перевозчиком оформляются акты общей формы на задержку вагонов на путях общего пользования.

В силу пункта 9.2. договора перевозчик начисляет владельцу плату за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 37379 с учетом коэффициентов индексации, действующих в данный период.

В соответствии с пунктом 12.8. договора основанием для начисления платы за время задержки вагонов на путях общего пользования в «брошенных» поездах является любая из нижеперечисленных причин:

- общее количество порожних вагонов на пути необщего пользования владельца превышает нормативное количество 450 вагонов и более (определяется на момент «бросания»),

- имеет место неприем владельца на путь необщего пользования порожних вагонов более 5 часов с момента их прибытия на станцию Чиньяворык (даже и при не превышении норматива 450 вагонов), при условии принятия груженых вагонов перевозчиком не менее, чем в объемах, установленным настоящим договором,

- письменное обращение владельца о необходимости задержки поезда/вагонов в пути следования ввиду невозможности приема на путь необщего пользования с гарантированной оплатой всего периода задержки в случае прибытия вагонов с нарушением срока доставки.

При «бросании» поезда оформляются акты общей формы как на станции «бросания», так и на станции назначения (по прибытию).

Пунктом 14.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 15 февраля 2025 включительно.

Как указал истец в исковом заявлении, на основании приказа № 1843 от 02.04.2024 на ст. Весляна Северной железной дороги 02.04.2024 задержан поезд № 3034 индекс 2800-597-2852, количество вагонов 54, по причине невозможности приема вагонов станцией назначения Чиньяворык. На дату задержки на выставочных путях, а также путях общего пользования станции Чиньяворык находились собственные порожние вагоны в ожидании приема на пути необщего пользования по причинам, связанным с ответственностью Общества. В связи с чем, были оформлены акты общей формы №№ 1/440-1/443. Кроме того, на путях необщего пользования в период с 02 апреля по 14 апреля 2024 года ежедневно находилось более 450 вагонов, что также по договору свидетельствует о наличии оснований для задержки вагонов пути следования.

По прибытию поезда 2800-597-2852 на ст. Чиньяворык Северной железной дороги составлены акты общей формы №№ 1/742-1/764 от 16.04.202 на взыскание платы за нахождение вагонов на инфраструктуре РЖД по причинам, не зависящим от перевозчика. По накопительным ведомостям №№ 180420-180440 от 18.04.2024 начислен сбор за нахождение брошенных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика на сумму 464 812 руб. 80 коп.

Направление РЖД в адрес Общества претензии от 21.05.2024 № 24/5042 с требованием оплаты стоимости нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Обществом начисленной ему истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, исходя из следующего.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела представлены акты общей формы.

Указанные акты составлены в соответствии с пунктами 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов и с соблюдением требований статьи 119 УЖТ РФ в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись ответчику и последним не подписаны.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа владельца железнодорожного пути необщего пользования от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, являются надлежащим доказательством факта допущенного по вине ответчика нарушения.

При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 12.8. договора, наличие которых предоставляет право РЖД произвести начисление взыскиваемой платы. Представленные ответчиком натурные листы не опровергают доказательств истца. Все иные доводы наличие вины ответчика не опровергают.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии его вины ответчика в невозможности принятия вагонов вследствие загруженности станции не находят своего подтверждения.

Позиция суда соответствует актуальной судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2024 № 302-ЭС24-22278 по делу № А33-6423/2023).

На основании вышеизложенного, арбитражных суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества в пользу РЖД 464 812 руб. 80 коп. платы.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 464 812 руб. 80 коп. платы, 28 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина