Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А32-13213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-13213/2018
24 августа 2018 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН2308182660, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ИНН <***>, 352700, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Бабушкина, 283/2)

о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 08.08.2016 № 2 в размере 5513646 рублей 18 копеек, договорной неустойки в размере 911705 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2018), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.03.2018 № 5),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубные покрытия и сервис» об- ратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб» (далее - от- ветчик, ООО ТД «ЗИТ») о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 08.08.2016 № 2 в размере 5513646 рублей 18 копеек, договорной неустойки в размере 911705 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования по договору уступки прав (цессии) от 08.08.2016 № 2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 произве- дена процессуальная замена истца ООО «Трубные покрытия и сервис» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН2308182660, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иско- вых требований.

Представитель ООО ТД «ЗИТ» против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что задолженность обусловлена отсутствием у ответчика денежных средств.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 21.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превыша- ющий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессу- альных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, из- вещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные ООО «Випсервис» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по сле- дующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу № А32-40629/2015 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» включены требования ООО «Трубные покрытия и сервис» в размере 21013159 рублей 13 копеек ос- новного долга и отдельно 1508637 рублей 35 копеек финансовых санкций.

Между ООО «Трубные покрытия и сервис» (цедент) и ООО ТД «ЗИТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 2 от 08.08.2016, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять указанные в настоящем дого- воре права (требования) цедента к должнику и выплатить цеденту за уступку прав предусмотренное настоящим договором вознаграждение (пункт 1.1 договора). Должни- ком является ООО «ЗИТ» (пункт 2.1 договора). Права (требования) возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником договора подряда № 60 от 14.05.2014 (пункт 2.2 договора). Общая сумма уступаемых прав составляет 21013159 рублей 13 копеек (пункт 2.4 договора). За уступаемые права (требования) по договору подряда цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5513646 рублей 18 копеек (пункт 4.1 договора). Оплата указанной суммы производится ежемесячно равными пла- тежами в размере 628785 рублей 10 копеек в течение одного года, начиная с 14.01.2017 года. Ежемесячный платеж осуществляется до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи документов от 08.08.2016 цедент передал цессионарий полный комплект документации, удостоверяющей уступленное право.

Уведомлением от 09.02.2018 истец известил должника о состоявшейся уступке прав требования.

В письме № 91 от 18.01.2017 ООО «Трубные покрытия и сервис» уведомило ООО ТД «ЗИТ» о необходимости исполнения обязательств по договору уступки права (цессии) № 2 от 08.08.2016, погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Трубные покрытия и сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО «Трубные покрытия и сервис» (цедент) и ООО «ВИПСЕРВИС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2018, по условиям которого Цедент (ООО "Трубные покрытия и сервис") уступает, а Цессионарий (ООО "ВИПСЕРВИС") принимает в полном объеме права требования по догово- рам уступки прав (цессии), заключенным между Цедентом и ответчиком по делу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (ИНН <***>) по Договору № 1 уступки прав (цессии) от 08.08,2016 г.; по Договору № 2 уступки прав (цессии) от 08,08,2016 г. (пункт 1.1. договора).

В связи с этим, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 произведена процессуальная замена истца ООО «Трубные покрытия и сервис» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН2308182660, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ес- ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспе- чивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Изучив условия договора уступки прав (цессии) № 2 от 08.08.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии договора требованиям, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами опреде- лен предмет договора, основания возникновения денежных обязательств должника и объем уступаемых прав требования к нему. Уведомление цедента о состоявшейся уступке направлено в адрес должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотно- шения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на прин- ципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторон- ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до- пускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбит- ражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несоверше- ния ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ука- зано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказа- тельств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заяв- ленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу вознаграждения по договору уступки прав (цессии) № 2 от 08.08.2016 в сумме 5513646 рублей 18 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 911705 рублей 59 копеек неустойки за период с 14.01.2017 по 09.04.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установле- но, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора уступки прав (цессии) № 2 от 08.08.2016 за несвоевременную оплату уступленного права цессионарий выплачивает цеденту не- устойку в размере 0,05% за каждый день просрочку.

За уступаемые права (требования) по договору подряда цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5513646 рублей 18 копеек (пункт 4.1 договора). Оплата указанной суммы производится ежемесячно равными платежами в размере 628785 рублей 10 копеек в течение одного года, начиная с 14.01.2017 года. Ежемесяч- ный платеж осуществляется до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Представленный истцом расчет неустойки произведен по состоянию на 09.04.2017 с момента истечения срока оплаты первого платежа по договору, с учетом последовательного ежемесячного увеличения задолженности, в связи с рассрочкой оплаты по договору. Истцом при расчете применен установленный договором процент неустойки - 0,05% от суммы долга.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о его мето- дологической и арифметической обоснованности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подле- жащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем ин- тересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком хо- датайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ дока-

зательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательно- сти и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотноше- ния, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадле- жащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказа- тельств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содер- жащимся в постановлении № 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пре- зюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу судом первой инстанции была предо- ставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федераль- ного бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН2308182660, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ИНН <***>, 352700, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Бабушкина, 283/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН2308182660, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 25) 5513646 рублей 18 копеек задолженности, 911705 рубля 59 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ИНН <***>, 352700, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Бабушкина, 283/2) в доход федерального бюджета 55127 рублей государственной по- шлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников