Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А46-5983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5983/2021
06 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554319900050) о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2021 (служебное удостоверение, диплом),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.08.2021 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договорам:

- № Д-Кр-31-11409 за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в размере 33 408 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 12 470 руб. 31 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- № Д-Кр-31-11415 за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в размере 85 852 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 39 455 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- № Д-Кр-31-11413 в размере 26 934 руб. 19 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 10 054 руб. 03 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- № Д-Кр-31-11408 в размере 42 343 руб. 74 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 15 805 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- № Д-Кр-31-11407 в размере 62 790 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 7 255 руб. 13 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- № Д-Кр-31-11411 в размере 175 579 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 97 501 руб. 98 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- № Д-Кр-31-7103 в размере 3 304 100 руб. 04 коп., пени за просрочку платежей за 01.02.2017 по 26.11.2019 в размере 523 341 руб. 14 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика возразил относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на пропуск срока исковой давности, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2017 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-11409, предметом которого является земельный участок, общей площадью 258 кв.м с кадастровым номером 55:36:110201:4109, расположенный в 430 м на северо-восток от ориентира, имеющий почтовый адрес: <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размера арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу договора аренды земельного участка №Д-Кр-31-11409 от 28.07.2017 с кадастровым номером 55:36:110201:4109, размер ежемесячной арендной платы составляет 2183,76 рублей.

По договору аренды №Д-Кр-31-11409 от 28.07.2020 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в сумме 33 408,70 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.04.2018 по 03.04.2020 в сумме 12 470, 31 рублей.

Письмом Исх-ДИО/7480 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору №Д-Кр-31-11409, которое арендатором не было исполнено.

28.07.2017 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № Д-Кр-31-11415, предметом которого является земельный участок, общей площадью 663 кв.м с кадастровым номером 55:36:110201:4110, расположенный в 430 м на северо- восток от ориентира с почтовым адресом: <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу договора аренды № Д-Кр-31-11415 от 28.07.2020 земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4110 размер ежемесячной арендной платы составляет 5611,74 рублей

По договору аренды №Д-Кр-31-11415 от 28.07.2017 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в сумме 85 852,75 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.04.2018 по 03.04.2020 в сумме 39 455,26 рублей.

05.08.2020 письмом № Исх-ДИО/7479 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору №Д-Кр-31-11415, которое арендатором не было исполнено.

28.07.2017 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № Д-Кр-31-11413, предметом которого является земельный участок, общей площадью 208 кв.м с кадастровым номером 55:36:110211:633, расположенный в 740 м на юго-восток от ориентира с почтовым адресом: <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110211:633 №Д-Кр-31-11413 от 28.07.2017, размер ежемесячной арендной платы составляет 1760,55 рублей.

По договору аренды №Д-Кр-31-11413 от 28.07.2017 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в сумме 26 934,19 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.04.2018 по 03.04.2020 в сумме 10 054,03 рублей.

Письмом № Исх-ДИО/7478 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору №Д-Кр-31-11413, которое арендатором не было исполнено.

28.07.2017 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № Д-Кр-31-11408, предметом которого является земельный участок, общей площадью 327 кв.м с кадастровым номером 55:36:110223:2920, расположенный в 380 м на юго- восток от ориентира с почтовым адресом: <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу договора аренды земельного участка аренды № Д-Кр-31-11408 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п «Об определении размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске». Размер ежемесячной арендной платы составляет 2767,8 рублей.

По договору аренды №Д-Кр-31-11408 от 28.07.2017 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в сумме 42 343,74 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.04.2018 по 03.04.2020 в сумме 15 805, 39 рублей.

05.08.2020 письмом №Исх-ДИО/7477 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору №Д-Кр-31-11408, которое арендатором не было исполнено.

28.07.2017 года между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № Д-Кр-31-11407, предметом которого является земельный участок, общей площадью 5219 кв.м с кадастровым номером 55:36:110218:61, расположенный в 270 м на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу договора аренды земельного участка аренды № Д-Кр-31-11407 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п «Об определении размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске». Размер ежемесячной арендной платы составляет 44 174,99

По договору аренды №Д-Кр-31-11407 от 28.07.2017 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с 28.03.2018 по 09.07.2018 в сумме 62 790,68 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.04.2018 по 09.07.2018 в сумме 7255,13 рублей.

Письмом № исх-ДИО/7476 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору №Д-Кр-31-11407, которое арендатором не было исполнено.

28.07.2017 года между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № Д-Кр-31-11411, предметом которого является земельный участок, общей площадью 2123 кв.м с кадастровым номером 55:36:110201:4111, расположенный в 470 м на северо- восток от ориентира с почтовым адресом: <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу договора аренды земельного участка аренды № Д-Кр-31-11411 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п «Об определении размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске». Размер ежемесячной арендной платы составляет 17969,43 рублей.

По договору аренды № №Д-Кр-31-11411 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в сумме 175 579,32 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.04.2018 по 03.04.2018 в сумме 97 501,98 рублей.

Письмом № Исх-ДИО/7475 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору №Д-Кр-31-11411, которое арендатором не было исполнено

07.03.2008 года между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № Д-Кр-31-7103, предметом которого является земельный участок, общей площадью 302629 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, расположенный в 372 м на северо- западнее от ориентира с почтовым адресом: <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу договора аренды земельного участка аренды № Д-Кр-31-11411 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п «Об определении размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске». Размер ежемесячной арендной платы составляет 373 140,07.

По договору аренды №Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 26.11.2019 в сумме 3 304 100,04 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.02.2017 по 26.11.2019 в сумме 523 341,14 рублей.

05.08.2020 письмом № Исх-ДИО/7473 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору №Д-Кр-31-11411, которое арендатором не было исполнено.

В срок, установленный в претензиях, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, суд не согласен с заявленным порядком расчета задолженности по арендной плате и пени ввиду следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы в заявленный период подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Судом учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности (с учетом соблюдения Департаментом претензионного порядка срок исковой давности необходимо исчислять с 06.03.2018).

Ответчиком заявлено о признании предъявленной ко взысканию истцом в пределах надлежащего расчета задолженности по договорам:

- № Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008 в сумме 674 959,36 руб.

- № Д-Кр-31-11409 от 28.07.2017 в сумме 19 453.78 руб.

- № Д-Кр-31-11415 от 28.07.2017 в сумме 49 991,89 руб.

- № Д-Кр-31-11413 от 28.07.2017 в сумме 13 272,87 руб.

- № Д-Кр-31-11408 от 28.07.2017 в сумме 20 866,69 руб.

- № Д-Кр-31-11411 от 28.07.2017 в сумме 36 142,29 руб.

Расчет ответчика, произведенный с учетом надлежащего порядка расчета арендной платы, судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в части.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанные выше периоды, являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика относительно возможности снижения размера договорной неустойки несостоятельны и подлежат отклонению.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления № 7).

По правилам статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Ответчик, заявивший о необходимости применения по делу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств уважительности причин допущения столь длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты неустойки в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступая в права арендатора по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,1%, начисляемую на с основную сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554319900050) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554319900050) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № Д-Кр-31-11409 за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в размере 19 453 руб. 78 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 5 592 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.04.20 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, по договору № Д-Кр-31-11415 за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в размере 49 991 руб. 89 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 14 371 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.04.20 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, по договору № Д-Кр-31-11413 за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в размере 13 272 руб. 87 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 3 052 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.04.20 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, по договору № Д-Кр-31-11408 за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в размере 20 866 руб. 69 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 4 798 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.04.20 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, по договору № Д-Кр-31-11407 пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 09.07.2018 в размере 13 руб. 14 коп., по договору № Д-Кр-31-11411 за период с 28.03.2018 по 03.04.2020 в размере 36 142 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей за 11.04.2018 по 03.04.2020 в размере 7 774 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.04.20 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, по договору № Д-Кр-31-7103 за период с 06.03.2018 по 26.11.2019 в размере 674 959 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей за 06.03.2018 по 26.11.2019 в размере 119 088 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.11.19 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554319900050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 647 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой