Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А27-27690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27690/2018
город Кемерово
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена и подписана 29 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Беловская городская больница №8», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 778 528,49 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Новые Технологии-НК» (далее по тексту- истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ КО «Беловская городская больница №8» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) 736 324 руб.  задолженности,  42 204,49 руб. пени за период с 16.04.2018 по 25.12.2018, а  также пени, начисленные на задолженность в размере 736 324 руб. за период с 25.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства (исковые требования уточнены истцом и приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления № 65097127683626, №65097127683619), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены доказательства направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2018 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт №Ф.2018.77664, согласно которого поставщик обязался передать заказчику в обусловленный контрактом срок изделия медицинского назначения в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта (п. 1.1 договора).

В п. 2.4 указанного контракта стороны согласовали, что оплата товара производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной, протокола согласования цен на лекарственные препараты, акта приема-передачи, в соответствии с п. 4.8 контракта.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика за период с 13.03.2018 по 21.06.2018 был поставлен  товар на общую сумму 736 324 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами приема-передачи с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены,  в адрес Учреждения была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (УПД, актами приема-передачи) и со стороны Учреждения не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.   Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2018 по 25.12.2018 в общем размере 42 204,49 рублей (с учетом уточненной редакции требований).

В соответствии с п. 5.11 заключенного сторонами контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.  Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 25.12.2018 в размере 42 204,49 рублей, а также неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.3 заключенного сторонами контракта.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу в размере 18 444 рублей относится на ответчика.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 127 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Беловская городская больница №8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» задолженность в размере 736 324 рублей, неустойку за период с 16.04.2018 по 25.12.2018 в размере 42 204,49 рублей, а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 444 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Беловская городская больница №8» в доход федерального бюджета 127 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                      А.Л. Потапов