Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А81-10266/2017

122/2018-12767(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10266/2017
г. Салехард
20 марта 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-СПБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 559 268 рублей 82 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп- СПБ" о взыскании долга в размере 3 523 909 рублей 05 копеек по договору № 23 от 01.07.2016 и процентов в размере 35 359 рублей 77 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением им искового заявления и претензии, а также в связи с нахождением генерального директора в командировке и невозможности обеспечить явку в судебное заседание. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что ФИО2 не является работником и полномочиями на получение от истца корреспонденции не наделен. Также приложено платежное поручение № 167 от 12.03.2018 на перечисление истцу 10 000 рублей. Подтверждает имеющуюся перед истцом задолженность лишь на 2 048 268 рублей 20 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика о неполучении им претензии и искового заявления, суд находит их необоснованными.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», претензия ответчиком была получена. Исковое заявление почтамтом возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Нахождение директора в краткосрочной командировке суд также не расценивает как уважительная причина не писать отзыв.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 01 июля 2016 года стороны подписали договор № 23, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-СПБ" (заказчику) услуги по организации питания сотрудников заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, истцом были оказаны услуги на 10 372 528 рублей 60 копеек, частично уплачено 6 848 619 рублей 55 копеек. Ответчику была направлена претензия № 123 от 06.10.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 23 от 01.07.2016 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно в размере 100% не позднее 10 рабочих дней после получения счета на оплату, акта выполненных работ и ведомости питания на работников.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены неподписанные ответчиком акты оказанных услуг № 00159 от 30.09.2017 на 742 700,40 рублей, № 00150 от 31.08.2017 на 771 560 рублей, № 00138 от 31.07.2017 на 604 159 рублей, № 00121 от 30.06.2017 на 232 433 рублей, № 0099 от 31.05.2017 на 265 912

рублей, № 0079 от 30.04.2017 на 634 393 рублей, № 00066 от 31.03.2017 на 985 539 рублей, № 0040 от 28.02.2017, № 00000009 от 31.01.2017 на 880 286 рублей, № 240 от 31.12.2016 на 901 145 рублей, № 211 от 30.11.2016 на 636 488 рублей, № 195 от 31.10.2016 на 759 725 рублей, № 181 от 30.09.2016 на 714 841 рублей, № 153 от 31.08.2016 на 802 708 рублей.

Согласно данным актам, ответчик оплачивал услуги примерно по февраль

2017 года, однако сопроводительные письма ФИО2 получал еще до февраля. Сопроводительные письма о направлении ответчику актов и ведомостей получены представителем ответчика ФИО2, который на то время являлся согласно трудовой книжки руководителем по развитию, что подтверждается отметкой в получении. Соответственно полномочиями принимать документы от истца ФИО2 был наделён.

В дело также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, который ответчиком не подписан, однако является наглядным расчетным документом.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение частичной оплаты в размере 10 000 рублей ответчиком представлено платежное поручение № 167 от 12.03.2018.

С учетом частичной оплаты взысканию подлежит долг в размере 3 513 909 рублей 05 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 35 359 рублей

77 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 17.10.2017 по 29.11.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка допущена, то истец правомерно заявил о взыскании процентов.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Проценты в размере 35 359 рублей 77 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-СПБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.07.2013, 195009, <...>, помещение 3Н, офис 2А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 3 513 909 рублей 05 копеек, проценты в размере 35 359 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 40 681 рубля. Всего взыскать 3 589 949 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба