Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А31-7173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-7173/2019
г. Кострома
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2019 №7,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «БЭСТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 237511 руб. 30 коп.,

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Русский альянс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к закрытому акционерному обществу «БЭСТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 237511 руб. 30 коп., в том числе с закрытого акционерного общества «БЭСТ» 93739 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 23.01.2017, 20794 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.11.2018, с акционерного общества «Русский альянс» - 115875 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 24.01.2017 по 30.11.2018, 7101 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.11.2018.

Определением суда от 21.11.2019 производство по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русский альянс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115875 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 24.01.2017 по 30.11.2018, 7101 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 прекращено.

Ответчик (ЗАО «БЭСТ») какой-либо сформированной правовой позиции по существу предъявленных ему исковых требований не обозначил, явку представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копией судебного акта, направленные ЗАО «БЭСТ» по адресу государственной регистрации юридического лица, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, относится к компетенции Администрации города Костромы.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке, право государственной собственности на который, не разграничено, с кадастровым номером: 44:27:070110:21, площадью 873 кв.м., по адресу: <...>, располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Русский альянс», а именно нежилое здание (нежилое строение), общей площадью 364 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070110:145 по адресу: <...> (запись регистрации от 24.01.2017 № 44:27:070110:145-44/001/2017-1).

В период с 01.10.2012 по 23.01.2017 нежилое здание принадлежало на праве собственности закрытому акционерному обществу «БЭСТ» (запись регистрации от 01.10.2012 № 44-44-01/040/2012-954).

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимости закрытое акционерное общество «БЭСТ» (далее - ответчик) незаконно использовало земельный участок на бесплатной основе.

Так, в период с 01.03.2015 по 23.01.2017 ответчик без надлежащего оформления прав сберег денежные средства в виде арендных платежей в сумме 93739 руб. 66 коп.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из нормативно утвержденных ставок арендной платы, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. №241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01 ноября 2007 года по 17 июля 2015 года.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 г. № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, следующая: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

Коэффициенты Ка и Кв установлены в двух вышеуказанных постановлениях Администрации Костромской области.

Коэффициент Ки на 2016 год утвержден постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2015 г. № 490-а; на 2017 год утвержден Приложением к письму Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10 января 2017 года № 25.

Коэффициент Кк на 2015 год утвержден распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 г. № 1051/з; на 2016 год утвержден Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 г. № 270, на 2017 год утвержден Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 г. № 35.

В силу пункта 12 Порядка № 251-а, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, исполнительный орган государственной власти Костромской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Костромской области, предусматривает в таком договоре, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты средствами за период с 01.04.2015 по 30.11.2018 в сумме 20794 руб. 31 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2018 № 02-37исх-2352/18 с требованием уплаты суммы за фактическое пользование земельным участком, однако оплаты не поступило.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования Обществом земельным участком в период с 01.03.2015 по 23.01.2017 имело место быть, арендная плата ими не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения являются обоснованными.

Между тем, суд полагает, что размер истребуемой истцом суммы неосновательного обогащения подлежит корректировке в связи с неправомерностью применения в расчете на 2016 год корректирующего коэффициента (Кк) в значении 1,25, установленного решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 г. № 270 «Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы».

Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 было постановлено признать недействующим решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года №270 со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 №87-АПГ16-10 выводы суда первой инстанции были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Как следует из выводов суда первой и апелляционной инстанции по делу №А31-7097/2016, в котором исследовался вопрос обоснованности применения на 2016 год повышенного корректирующего коэффициента (Кк), установленного вышеназванным решением Думы города Костромы, при расчете арендной платы на 2016 год следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Корректирующий коэффициент на 2015 год был установлен распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з.

Верность указанного вывода подтверждена Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.04.2018 №301-ЭС18-3603 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на судебные акты трех инстанций, принятые по делу №А31-8510/2016 со схожей правовой ситуацией.

Таким образом, применению подлежит значение корректирующего коэффициента (Кк) 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету истца, подготовленному по просьбе суда, к взысканию с общества за период с 01.03.2015 по 23.01.2017 подлежит сумма неосновательного обогащения - 81574 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.11.2018 в сумме 18552 руб. 34 коп.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению - исходя из сумм, указанных в справочном расчете.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БЭСТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81574 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 18552 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БЭСТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3878 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю. Денисенко