Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-20663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20663/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14911 рублей 20 коп.


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика14911 рублей 20 коп. неосновательного обогащения

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих вину ответчика, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 04.08.2022 истец явку полномочного представителя не обеспечил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в предварительном судебном заседании настаивает на доводах отзыв, дополнительных документов не представил, возражает против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание 15.09.2022, истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании настаивает на доводах отзыва, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года с Единого лицевого счета истца списана провозная плата в размере 14911 рублей 20 коп. за отправку порожнего вагона №58717646, оформленного транспортной железнодорожной накладной №13713974.

Согласно справочным данным о вагонах из АБД ПВ системы ЭТРАН ОАО «РЖД» указанный вагон принадлежит ответчику.

Факт списания денежных средств подтверждается счетом-фактурой ОАО «РЖД» от 10.04.2021 №0001008/04002912 и перечнем первичных документов к акту оказанных услуг плательщику истцу от 10.04.2021 №1004049605/2021042.

Перевозка порожнего вагона оформлена транспортной железнодорожной накладной №13713974, в которой в соответствующих графах для списания провозных платежей по РЖД проставлен Единый лицевой счет истца.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что на ответчике как собственнике вагона лежит обязанность возместить истцу плату за перевозку порожнего вагона по территории Российской Федерации.

Осуществив перевозку указанных вагонов за счет денежных средств ООО «Грузовая компания», ответчик получил неосновательное обогащение, выражающееся в сбережении денежных средств от перевозки вагона, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 №374, отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В силу ст. 15, § 1 ст. 17 СМГС при осуществлении международных перевозок грузов обязанность по уплате провозных платежей возлагается либо на грузоотправителя, либо на грузополучателя.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы "Перевозчики", наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

В настоящем случае истец, указанный в качестве плательщика по РЖД, ссылается на отсутствие каких-либо правоотношений по поводу спорной перевозки, адресу требования о неосновательном обогащении к ответчику как собственнику вагона, по чьему распоряжению направляется порожний вагон.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и СМГС не исключают возможности уплаты провозных платежей как грузоотправителем, грузополучателем, так и другими лицами, если это предусмотрено соглашением сторон. Однако таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Отсутствие договорных отношений является отрицательным фактом, который в силу указанного обстоятельства не подлежит доказыванию истцом. При этом именно ответчик как оператор подвижного состава имеет всю необходимую информацию о предоставлении конкретного вагона конкретному лицу.

В настоящем случае ответчиком не раскрыты данные о взаимоотношениях по предоставлению кому-либо и на каких условиях спорного вагона.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не оспаривая наличие у него обязанности по уплате провозных платежей (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылается лишь на неверное заполнение платежных документов.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом соответствующих расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку истец каких-либо законных или договорных оснований для получения спорных вагонов не имеет, иное из материалов дела не следует, истцом правомерно переадресована обязанность по оплате провозных платежей ответчику как оператору подвижного состава.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 14911 рублей 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов.

Вместе с тем, в просительной части иска требования в стоимостном выражении не сформулированы, в связи с чем судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14911 рублей 20 коп. основного долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских