Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-102357/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102357/2023
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" ЮККОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЛУППОЛОВО ДЕРЕВНЯ, 3, 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМ" (адрес: Россия 195027, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 210, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 17.04.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" ЮККОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, хранитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМ" (далее – ответчик, поклажедатель) о взыскании по договору от 01.07.2020 №б/н: 360 000 руб. задолженности за период с января 2021 по декабрь 2021.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.07.2020 №б/н (далее – договор) по условиям которого хранитель обязуется хранить вещи (далее - имущество), переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Перечень переданного имущества отражен сторонами в п. 1.2 Договора.

В силу п. 3.1 Договора срок хранения начинается с момента передачи имущества хранителю и составляет 11 месяцев.

Согласно п.5.1.1 Договора Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение за каждый месяц хранения размере 30 000 рублей.

Если по истечении срока хранения находящееся на хранении имущество не взято обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю за дальнейшее хранение имущества вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц (п. 5.1.2 Договора).

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по хранению, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате в период с января 2021 по декабрь 2021 не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось 360 000 руб. задолженности.

Дополнительно истец, представил в материалы дела платежные поручения за предшествующие периоды об оплате ответчиком стоимости услуг по хранению.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2022 №23 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком на хранение истца имущество по акту приема-передачи от 01.07.2020, а также факт оплаты ответчиком услуг хранения, подтвержденных платежными поручения за период с август по декабрь 2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период с января по декабрь 2021 года забрал у хранителя переданное на хранение имущество ответчик в материалы дела не представил

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании за период с января по декабрь 2021 года 360 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" ЮККОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 360 000 руб. задолженности, 10 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.