Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А26-7527/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7527/2019
г. Петрозаводск
28 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» о взыскании 191961 руб. 25 коп.,

третье лицо - Администрация Петрозаводского городского округа

при участии представителя истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - Самойловой М.А. (доверенность от 01.01.2020),

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19; далее – ответчик, МУП «ПетроГиц») о взыскании 191961 руб. 25 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения № 90254 от 01.01.2018 за апрель и май 2019 года (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) и 214 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Иск обоснован статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что не является управляющей организацией домов №№ 2, 4, 6, 10, 12 по ул. Локомотивная, № 13А по ул. Птицефабрика в г. Петрозаводске. Указанные дома переданы на обслуживание МУП «ПетроГиц» на основании приказов Администрации Петрозаводского городского округа.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Администрация в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, пояснив, что поскольку собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах не выбран способ управления, предоставление коммунальных ресурсов собственникам и пользователям помещений осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Истцом представлены в материалы дела письменные возражения на отзывы ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вследствие чего суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП «ПетроГИЦ».

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90254 от 01.01.2018 на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнялись обязательства в части поставки электроэнергии.

У ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за апрель и май 2019 года в сумме 191961 руб. 25 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Судом установлено, что по состоянию на май 2019 года открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 2, 4, 6, 10, 12 по улице Локомотивной, № 13А по улице Птицефабрика не был проведен.

В соответствии с пунктами 1.1 приказов Администрации Петрозаводского городского округа от 05.10.2018 № 113, от 31.05.2018 № 77 на МУП «ПетроГиц» была возложена обязанность обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему приказу, с учетом размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах.

Указанными приказами МУП «ПетроГиц» также предписано обеспечить предоставление коммунальных услуг путем организации заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) деятельность но содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В силу пункта 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил.

Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о том, что неотъемлемой частью деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является приобретение электрической энергии, потребленной данным имуществом.

Следовательно, обязанность но оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, возлагается на лицо, осуществляющее содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание положения части 17 статьи 161 ЖК РФ, следует признать, что указанными выше приказами Администрации Петрозаводского городского округа МУП «ПетроГиц» определено в качестве управляющей организации спорных многоквартирных домов. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8741/2019, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность за последующий период.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН).

В соответствии с Правилами № 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как видно из материалов дела объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору за спорный период, АО «ТНС энерго Карелия» определило в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. Возражений по уточненному расчету ответчик не заявил.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, электрическая энергия, потребляемая в целях содержания общего имущества МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Как усматривается из содержания приказов Администрации Петрозаводского городского округа, МУП «ПетроГиц» предписано обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД с учетом размера платы за содержание жилого помещения. При этом, выполнение функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома невозможно без приобретения коммунальных ресурсов для этих целей (подпункт «л» пункта 11 Правил № 491).

Неисполнение ответчиком обязанности по выставлению к оплате потребителям стоимости объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу приведенных норм не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в силу закона обязан оплачивать объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды. Поскольку доказательств оплаты поставленного в апреле и мае 2019 года ресурса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 191961 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 214 руб. 70 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (120 руб. 00 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (94 руб. 70 коп.). Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 191961 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель, май 2019 года, 6759 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 214 руб. 70 коп. почтовых расходов.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2813 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 5470 от 23.07.2019.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.