Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А75-16398/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16398/2019
27 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРСТРОЙ» (6280100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 107 036 рублей 88 копеек

без вызова сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 107 036 рублей 88 копеек неустойки по договору от 01.08.2018 № 267/СП.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 16.09.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу № А75-16398/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 01.08.2018 № 267/СП, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Договору), выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> Объекты), сдать выполненные работы Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом работы.

Цена настоящего Договора определенна по результатам электронного аукциона и составляет 10 905 049 руб. 88 коп. (п. 3.1. договора).

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых комиссией работ производится в течение 20 рабочих дней с даты утверждения заказчиком Акта приемки выполненных работ, при наличии подписанной заказчиком справки о стоимости выполненных работ (п. 3.4. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 13.1. договора).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 2 договора.

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования Объекта определяются Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 2 к Договору. Фактической датой окончания работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования Объекта является дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора.

Согласно графику выполнения работ , редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.01.2019 года (л.д. 51) срок окончания работ на объектах установлен 31.08.2018 года - капитальный ремонт системы теплоснабжения; 03.12.2018 года - капитальный ремонт фасада.

Между тем, как утверждает истец, Подрядчиком работы по договору выполнены и сданы Заказчику несвоевременно, с нарушением сроков выполнения работ, а именно:

07.12.2018 года стороны подписали акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада на Объекте, расположенном по адресу: <...> что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 07.12.2018 года;

28.12.2018 года стороны подписали акт приемки дополнительно выполненных работ по капитальному ремонту фасада на Объекте, расположенном по адресу: <...> также подписали акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения на Объекте, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина д. 81, что подтверждается Актами приемки выполненных работ от 28.12.2018 года.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), стоимость работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома № 81 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске составила 683 450,89 рублей, стоимость работ по капитальному ремонту фасада дома № 92 по ул. Ленина составила 3 504 686,87 рублей, стоимость дополнительных работ по капитальному ремонту фасада дома № 92 по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске составила 46 937,31 рублей.

Таким образом, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома № 81 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске на 119 календарных дней (период с 01.09.2018 по 28.12.2018 включительно); по выполнению работ по капитальному ремонту фасада дома № 92 по ул. Ленина на 7 календарных дня (период с 01.12.2018 по 07.12.2018 включительно); по выполнению дополнительных работ по капитальному ремонту фасада дома № 92 по ул. Ленина на 25 календарных дней (период с 04.12.2018 по 28.12.2018 включительно).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки (пени) на основании п. 11.4. договора (л.д. 84-86), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в Приложении № 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (п. 11.4. договора).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом ко взысканию. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты пени на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании ответчика, вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРСТРОЙ» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 111 247 рублей 88 копеек, в том числе 107 036 рублей 88 копеек неустойки по договору от 01.08.2018 № 267/СП, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 рублей 00 копеек», указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 111 247 рублей 88 копеек, в том числе 107 036 рублей 88 копеек неустойки по договору от 01.08.2018 № 267/СП, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 рублей 00 копеек».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении мотивированного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРСТРОЙ» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 111 247 рублей 88 копеек, в том числе 107 036 рублей 88 копеек неустойки по договору от 01.08.2018 № 267/СП, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Х. Агеев