Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-76918/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76918/23
29 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВИНТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВОЛЬФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 903 руб. 05 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (далее – ООО "ВИНТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬФ" (далее – ООО "ВОЛЬФ", ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 120 от 24 апреля 2019 г. в размере 31 341рублей 72 копейки; неустойки по Договору поставки № 120 от 24 апреля 2019 г. в размере 55 561 рубля 33 копейки, начисленной за период с начала просрочки исполнения обязательств (06.09.2020 г. и 28.09.2020 г. соответственно) и до 29.08.2023 г., из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору поставки № 120 от 24 апреля 2019 г. с 30 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины в размере 3 476 рублей 00 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.11.2023 в соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее представил свою позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВИНТОРГ» (Поставщик) и ООО «Вольф» (Покупатель) заключен Договор поставки № 120 от 24.04.2019 г. (далее - Договор). Согласно указанному договору Поставщик обязан поставлять, а Покупатель обязан принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

Так во исполнение указанного договора, в период с июля 2020 г. по август 2020 г., Истцом в адрес Ответчика была отгружена алкогольная продукция на общую сумму 35 893,32 рубля, по следующим товарным накладным:

Реализация товаров и услуг РН-209-0111 от 28.07.2020 г. на сумму 9 088,74 рубля;

Реализация товаров и услуг РН-231-0061 от 19.08.2020 г. на сумму 20 098,98 рубля;

Реализация товаров и услуг РН-232-0006 от 19.08.2020 г. на сумму 6 705,60 рублей.

В соответствии с п. 7 .1. Договора Покупатель при приемке Товара указывает в товарно-сопроводительной документации полученное фактическое количество Товара, при этом зачеркивает неправильные данные и надписывает над зачеркнутым исправленные фактические данные. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное.

При отгрузке Товара по товарной накладной № РН-232-0006 от 19.08.2020 г. Покупателем был принят Товар на общую сумму 2 154,00 рублей. Товар на сумму 4 551,60 рублей не был принят Покупателем, о чем имеются соответствующие корректировки в товарной накладной и подтверждено корректировкой реализации Поставщиком.

Тем самым сумма основной задолженности по всем трем реализациям составила 31341 рубль 72 копейки.

Согласно п. 8.3. заключенного Договора поставки и ч.7 ст. 9 Федерального закона от

28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Покупатель был обязан оплатить поставленную алкогольную продукцию не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения товара и подписания ТТН.

В нарушении своих обязательств по Договору, Ответчик задолженность не оплатил. Претензии по качеству Товара не предъявлял.

В соответствии с п. 9.1. Договора при нарушении срока оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 60 440 рублей 92 копейки.

Истцом посредством электронной почты в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 31 341 рубль 72 копейки в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика об отсутствия сведений о задолженности перед истцом суд признает несостоятельными, поскольку ответчик обязан был удостовериться о надлежащем исполнении своих обязательств в части перечисления денежных средств за поставленный товар.

Кроме того, рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, арбитражный суд отмечает следующее.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как выше установлено судом, 28.07.2020 по товарным накладным:

Реализация товаров и услуг РН-209-0111 от 28.07.2020 г. на сумму 9 088,74 рубля;

Реализация товаров и услуг РН-231-0061 от 19.08.2020 г. на сумму 20 098,98 рубля;

Реализация товаров и услуг РН-232-0006 от 19.08.2020 г. на сумму 6 705,60 рублей была получена продукция ответчиком.

В соответствии с п.8.3 договора поставки №120 от 24.04.2019 покупатель обязан произвести полный расчет с поставщиком в течение 40 календарных дней со дня отгрузки согласно товарно-транспортной накладной.

Настоящее исковое заявление истцом в суд направлено в электронном виде 07.09.2023.

Между тем, арбитражный суд полагает, что в данном случае срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку срок исковой давности надлежит считать с даты наступления обязательств, послуживших основанием для возникновения задолженности, т.е. не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара и подписания ТТН (05.09.2023). Однако, эта дата приходится на субботу, а потому днем окончания срока будет ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник 07.09.2020 (ст. 193 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего календарного дня). Причем, если дата начала срока попадет на нерабочий день (выходной или праздничный), она не переносится на рабочий день. А если дата окончания срока исковой давности попадает на нерабочий день, то она переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.




Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности подлежит отклонению. Не обращение длительное время для взыскания задолженности, не может являться основанием для ее аннулирования и не взыскания.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, задолженность в сумме 31 341 рубль 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления заявления (29.08.2023) в размере 55561 рубль 33 копейки.

В соответствии с п. 9.1. Договора при нарушении срока оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки по состоянию на 29.08.2023 составил 55561 рубль 33 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления заявления (29.08.2023) подлежат удовлетворению судом в сумме 55561 рублей 33 копейки.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, начиная с 30.08.2023 из расчета 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОЛЬФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВИНТОРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 31 341 руб. 72 коп., неустойку по состоянию на 29.08.2023г. в размере 55 561 руб. 33 коп., с 30.08.2023г. неустойку из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова