Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А57-31123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8146/2023

Дело № А57-31123/2022
г. Казань
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по делу № А57-31123/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнений. к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее – ответчик, ООО «Агротранс») об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 61 515 кв.м с кадастровым номером 64:48:020457:497, площадью 1 479 кв.м с кадастровым номером 64:48:020457:4, расположенными по адресу: г. Саратов, поселок Водник, путем освобождения за свой счет в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу от специализированной техники, генераторов электрического тока, очагов складирования металлолома, отходов производства и потребления; привести указанные земельные участки в первоначальное состояние; взыскании судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик пользуется земельным участком без установленных правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:020457:4, расположенный по адресу: г. Саратов, поселок Водник, без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный участок не обладает.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39.1, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что земельный участок был освобожден ответчиком от техники после обращения истца с настоящим требованием, в связи с чем нарушение прав истца отсутствует.

Судом установлено, что 23.03.2023 специалистом отдела контроля за использованием земельных участков проведен осмотр, в результате которого установлено, что техника ответчика на земельном участке отсутствует. Указанный факт зафиксирован в акте.

Наличие у истца препятствий в распоряжении земельным участком не установлено.

Требования об обязании ответчика привести земельные участки в первоначальное состояние суд признал необоснованными.

Суд первой инстанции отмечено, ответчиком представлены фотоматериалы, согласно которым состояние земельного участка в мае 2022 года не имеет принципиального отличия от его состояния на момент рассмотрения дела.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, в каком состоянии предоставлялся спорный земельный участок в пользование ответчику, а потому невозможно сделать вывод о возможности приведения его в первоначальное состояние.

Суд указал, что отсутствие сформулированного материального правового требования исключает возможность оценки соответствия заявленного способа защиты принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А57-31123/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи И.Р. Нагимуллин



Ф.В. Хайруллина