Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А01-4072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4072/2020
г.Майкоп
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев материалы дела № А01-4072/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в размере 57 228 рублей, третье лицо – Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2020 № УИПО 08.05.348, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее –ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Комунхоз», общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в размере 57 228 рублей.

Определением суда от 07.12.2020 иск был принят в порядке упрощенного производства.

10.02.2021г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.02.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 12.03.2021г.

03.03.2021г. от ответчика в суд поступили письменные мотивированные возражения на исковое заявление.

Определением суда от 12.03.2021 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27.04.2021г.

Определением суда от 27.04.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено до 18.05.2021г.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Кубань». Рассмотрение дела начато с самого начала, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2021г.

Определением суда от 29.06.2021 судебное заседание назначено на 13.07.2021г.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2019 № 23110102201 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателям на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 5.1.3 договора (п. 2 дополнительного соглашения к договору) покупатель обязан для определения объема потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, по форме приложения № 1 к договору указанными способами. В случае наличия у потребителя объектов/точек поставки (нежилых помещений), расположенных в многоквартирном жилом доме, объем потребления которых учитывается общедомовым прибором учета и участвует в расчете объема электрической энергии для нужд содержания общедомового имущества, по данным объектам/точкам поставки снимать показания расчетных приборов учета в период с 23 по 25 число расчетного месяца и передавать гарантирующему поставщику до 26 числа месяца по форме Приложения № 1 к договору указанными способами.

Согласно пункту 7.5 договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число.

В силу пункта 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Оплата производится в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.9 договора).

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия в сентябре 2020 года в размере 11 400 кВт*ч на сумму 57 228 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетом – фактурой от 30.09.2020 № 1101/10745/01, счетом на оплату от 30.09.2020 № 23110102201/31297, актом приема-передачи от 30.09.2020 № 1101/10745/01, ведомостью электропотребления за сентябрь 2020 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2020 № 2694 с требованием оплаты задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, находящаяся в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: счетами – фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления, а также актами съема показаний по приборам учета электрической энергии, актом об осуществлении технологического присоединения, актом допуска прибора учета в эксплуатацию.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что истец не указал многоквартирный дом, обслуживаемый ООО «УК «Комунхоз», по которому было произведено начисление стоимости расходов электроэнергии в многоквартирном доме (далее – МКД) на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Вместе с тем, в приложении № 2 к договору указаны адреса поставки:

- МКД (основной), Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Луговая, 7/4,

- МКД (резервный), Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Луговая, 7/4.

Ведомостью электропотребления за сентябрь 2020 года, представленной в материалы дела, подтверждается начисление объема 11 400 кВт*ч по адресу точек поставки: МКД (резервный), Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Луговая, 7/4 и МКД, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Луговая, 7/4.

Исходя из изложенного, суд отклоняет данный довод как несостоятельный и необоснованный.

Ответчик также ссылается на отсутствие прямого договора между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.

Поскольку в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 30.12.2019 № 23110102201, подписанный сторонами и скрепленный печатями, указанный довод также подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик не согласен с достоверностью цифровых данных, приведенных в документах, представленных истцом в качестве доказательств объема поставленной электроэнергии. А также ответчик указал на отсутствие в материалах дела акта съема показаний.

Указанные доводы судом отклоняются.

В материалы дела истцом представлен акт съема показаний за сентябрь 2020 года. Несмотря на указание в акте потребителем ООО «Альянс-Проект-Строй» суд принимает данный акт как надлежащее доказательство по делу ввиду следующего.

Как видно из акта допуска от 23.12.2019 и приложения № 2 к договору приборы учета с заводскими номерами 35424987-18 и 35417057-18 установлены по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Луговая, 7/4 и принадлежит ООО «УК «Комунхоз».

Из акта от 30.09.2020 также следует, что съем показаний был произведен с прибора учета с заводским номером 35424987-18, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Луговая, 7/4 (резерв), и прибора учета с заводским номером 35417057-18, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Луговая, 7/4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания были сняты представителем сетевой организации именно с приборов учета, принадлежащих ответчику и указанных в договоре.

Также в обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела: перечень точек поставки (приложение № 2 к договору), подтверждающий принадлежность трансформаторной подстанции ООО «Альянс-Проект-Строй», акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий принадлежность трансформаторной подстанции ООО «Альянс-Проект-Строй», акт об осуществлении технологического присоединения прибора учета, а также акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчиком показания прибора учета, отличные от показаний, зафиксированных в акте от 30.09.2020, не представлены.

Определением суда от 29.06.2021 ООО «УК «Комунхоз» было предложено представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях, в том числе контррасчет задолженности.

Однако, за период рассмотрения дела, ответчиком определение суда не исполнено, контррасчет задолженности не представлен.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Кроме того, судом неоднократно откладывались предварительные судебные заседания. Ответчик знал о рассмотрении данного дела в суде, поскольку был ознакомлен с материалами дела и представлял возражения.

Согласно абзацу 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд полагает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса судопроизводства и расцениваются как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, в порядке указанной статьи, представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в размере 57 228 рублей подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 116 рублей в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления и досудебной претензии ответчику.

В подтверждение указанных расходов истцом предъявлен список почтовых отправлений и квитанции об отправке. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере 116 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истцом при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере

На основании изложенного и в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 289 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

<...>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 57 228 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей, а всего – 59 633 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Дивин И.М.