Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-13391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13391/2019
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании 08.07.2019 года и 10.07.2019 года дело

по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 823 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва (08.07.2019)

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.03.2019 № 13-С

от ответчика: не явился

при участии в судебном заседании после перерыва (10.07.2019)

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.03.2019 № 13-С

от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "НАДЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" с требованием о взыскании 130 660 руб. 05 коп., в том числе долга в размере 115 823 руб. 11 копеек за услуги по вывозу отходов, оказанные в период с 01.01.2018 по 14.02.2019 по договорам № 10166, № 10166/1, № 10166/2 от 01.01.2018г. и неустойки в сумме 14 836 руб. 94 коп., начисленной за период с 01.01.2018 по 14.02.2019.

Определением суда от 18.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из искового заявления не следует, за какой период и по каким договорам образовалась задолженность в сумме 115 823 руб. 11 коп., в связи с чем не имеется возможности проверить правильность расчета неустойки.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2019 года.

В судебном заседании 08.07.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 97 505 руб. 17 коп. задолженности по договорам № 10166 и 10166/1 от 01.01.2018 и неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 5 995 руб. 16 коп.

Для представления расчета неустойки 08.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.07.2019 . После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 97 505 руб. 17 коп. задолженности по договорам № 10166 и 10166/1 от 01.01.2018 и неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.01.2018 по 10.07.2019 в размере 9 588 руб. 34 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договорами оказания услуг № 10166 от 01.01.2018 г., № 10166/1 от 01.01.2018, № 10166/2 от 01.01.2018 истец (исполнитель) в период с 01.01.2018 по 14.02.2019 оказал ответчику (заказчику) услуги, задолженность по оплате которых составила 97 505 руб. 17 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступало, однако услуги оплачены частично.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 97 505 руб. 17 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в размере 97 505 руб. 17 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 505 руб. 17 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 588 руб. 34 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных договоров оказания услуг несвоевременное внесение платы за услуги исполнителя влечет за собой начисление пени в размере 0,03% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, задолженность по спорным договорам ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 262 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" 107 093 руб. 51 коп., в том числе: долг в размере 97 505 руб. 17 коп. и неустойку в сумме 9 588 руб. 34 коп., начисленную за период с 21.01.2018 по 10.07.2019, а также 4 213 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 592 от 01.03.2019. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова