Решение от 15 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10826/2025
г. Владивосток
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2024 в размере 8 399 950 рублей

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1, ФИО2 (692900, Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, переезд Школьный, д. 11, кв. 7)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № ДВБ-РД/190-Д от 13.12.2023 по 22.09.2026, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № 36 от 24.03.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2024 в размере 8 399 950 рублей.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО1.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением третьим лицом ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, истец обратился к ответчику, ссылаясь на заключенный между сторонами Договор поручения.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что просроченная задолженность у Заемщика возникла перед Кредитором в первой половине 2024 года, в этот момент Заемщик выполнял работы по Контракту, переданному в залог Кредитору, тогда как срок возврата 100% задолженности по основному долгу установлен в марте 2025 года.

По мнению ответчика, Кредитор не реализовал свое право на получение и использование права на списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его солидарного поручителя, также пояснил, что в период действия контракта на ссудный (залоговый) счет Заемщика поступило 3 857 905,73 рубля по заложенному Контракту.

Третьи лица правовую позицию относительно исковых требований не выразили, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2024 ИП ФИО1 оформлено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления.

Данный кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитной линии 16 800 000 руб.; цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат по договору оказания услуг № 24-02/ПБ/2023.266224 от 11.01.2024 на оказание услуги по креплению стальной заготовки на судах предоставляются по заявкам; по договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 24,02% годовых; плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 заявления; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 14 месяцев с даты заключения договора; уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.

Ответчик допустил просрочки исполнения обязательств, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства в полном объеме.

По состоянию на 20.02.2025 по кредитному договору <***> от 22.01.2024 задолженность составляет 18 411 135,90 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 1 528 864,33 руб., просроченная ссудная задолженность - 16 799 900 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 82 371,57 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в Хорольский районный суд Приморского края (дела № 2-155/2025) к ИП ФИО1 (Заемщик) и ФИО5 (Поручитель).

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 10.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 24.04.2025) по делу № 2-155/2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между ИП ФИО1, Банком и НКО «ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ» (далее – Поручитель) 22.01.2024 заключен договор поручительства № 3271.

В соответствии с предметом договора поручительства Поручитель за обусловленную настоящим Договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (в дальнейшем - «Кредитный договор»):

- 253202262241-24-1;

- дата заключения: 22.01.2024;

- сумма кредита: 16 800 000 рублей 00 копеек;

- срок возврата кредита: 21.03.2025;

- цель предоставления кредита: Пополнение оборотных средств для финансирования затрат по договору оказания услуг № 24-02/ПБ/2023.266224 от 11.01.2024 на оказание услуги по креплению стальной заготовки на судах предоставляются по заявкам.

Ответственность Поручителя перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 400 000 рублей, что составляет 50 процентов от суммы кредита.

Согласно п. 3.2. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и оплаты Заемщиком вознаграждения.

Пункт 4.6. договора поручительства устанавливает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные п.5 настоящего Договора.

04.03.2025, 30.04.2025 в адрес поручителя направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства (№ ДВБ-8635-01-66-исх/52, № ДВБ-8635-01-66-исх/93).

Банком получены письма (№ 402 от 24.03.2025, № 780 от 27.05.2025) в которых поручитель уведомляет истца об отказе в исполнении обязательств по договору поручительства в связи с тем, что истец не предпринял эффективные и достаточные меры по реализации и защиты своих прав как залогодержатель.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных кредитным договором <***> от 22.01.2024, суд квалифицирует их как отношения по договору займа, подпадающие под действие § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по договору подтверждается выписками по счету.

Исходя из чего, факт наличия кредитных отношений, оформленных кредитным договором <***> от 22.01.2024, судом признает доказанным.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Как следует из материалов дела, за период действия кредитного договора у предпринимателя возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетами задолженности.

Таким образом, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.01.2024 заключены:

1) Договор поручительства N 253202262241-24-1П01 от 22.01.2024, поручитель ФИО2;

2) Договор поручительства N 3271 от 22.01.2024, поручитель НО «Гарантийный фонд Приморского края».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено законно и обоснованно.

Факт заключения кредитного договора и получения спорных денежных средств сторонами не оспаривается.

Срок возврата суммы займа, согласованный в договоре на момент обращения с иском наступил. Доказательств изменения срока возврата суммы займа не представлено.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в соответствии с п. 4.2.4 договора поручительства обязательства Фонда по договору поручительства N 2675-СБ/2023 от 17.04.2023 наступят после того, как ПАО "Сбербанк России" исчерпает все возможности принудительного взыскания просроченной задолженности, а именно, реализует предмет залога в процедуре банкротства заемщика и солидарного поручителя, не принимается судом по следующим основаниям.

Из п. 5.6 договора поручительства следует, поручитель принимает требование при наличии следующих документов:

1) копии договора поручительства и обеспечительных договоров (со всеми изменениями и дополнениями);

2) копию документа подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

3) расчет текущей суммы обязательства, подтверждающий не превышение размера предъявляемых требований Банка к задолженности Заемщика;

4) расчет суммы, истребуемой к оплате, составленный на дату предъявления требования к Поручителю, в виде отдельного документа;

5) реквизиты банковского счета Банка для перечисления денежных средств Банку;

- подтверждающие целевое использование кредита (по кредитам, предоставленным в целях пополнения оборотных средств или иных текущих расходов, в случае наличия):

1) выписка по ссудному счету Заемщика подтверждающая факт выдачи денежных средств (части денежных средств);

2) копии платежных документов, приходно-кассовые ордера, подтверждающие использование Заемщиком, полученных денежных средств на цели, предусмотренные в документах, направляемых Поручителю для рассмотрения заявки на предоставление поручительства;

3) копии договоров, подтверждающих использование Заемщиком денежных средств на цели, предусмотренные в документах, направляемых Поручителю для рассмотрения заявки на предоставление поручительства, и оплата (полная или частичная) которая осуществлялась за счет денежных средств (договоры по приобретению основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных и ремонтных работ и т.д. (в зависимости от цели кредитования) с приложением (в случае их наличия) актов выполненных работ, актов передачи основных средств (в зависимости от цели кредитования);

4) счета на оплату, по которым осуществлялись платежи за счет средств, привлеченных по договорам, обеспеченным поручительством Поручителя, - если договоры не заключаются;

5) справка о целевом использовании кредита по форме утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.11.2016 N 763;

- подтверждающие выполнение Банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая:

1) информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа) о:

а) предъявлении требования Заемщику об исполнении нарушенных обязательств;

6) списании денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его поручителей третьих лиц (за исключением Поручителя), открытых в финансовой организации, а также со счетов, открытых в иных финансовых организациях;

в) досудебном обращении взыскания на предмет залога с указанием перечня залогового обеспечения, его рыночной и залоговой стоимости на дату неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору и причин невозможности его реализации в досудебном порядке;

г) удовлетворении требований путем зачета против требования Заемщика, если требование Банка может быть удовлетворено путем зачета;

д) предъявлении требований по поручительству и (или) независимой гарантии третьих лиц (за исключением Поручителя);

е) предъявлении иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей третьих лиц (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по банковской гарантии;

ж) иных мерах и достигнутых результатах;

2) выписку по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств Заемщика;

3) копию требования (претензии) Банка к Заемщику об исполнении нарушенных обязательств (с подтверждением ее направления Заемщику), а также, при наличии, копия ответа Заемщика, на указанное требование Банка;

4) копии документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по взысканию просроченной задолженности Заемщика по основному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Заемщика, на основании заранее данного акцепта, а именно копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения);

5) копии документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика был оформлен залог), а именно копии предусмотренного российским законодательством о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов («Мой арбитр» или иные) может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований Банка, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества;

6) копии документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по предъявлению требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (если в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, предоставлена независимая гарантия или выданы поручительства третьих лиц), за исключением Поручителя, а именно копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям), а также при наличии - сведения о размере требовании финансовой организации, удовлетворенных за счет независимой гарантии (поручительств третьих лиц);

7) копии исковых заявлений о взыскании задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) (если в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика выданы поручительства третьих лиц), об обращении взыскания на предмет залога.

В случае не предоставления выше указанных документов или предоставление пакета документов не в полном объеме требование Банка считается не полученным Поручителем до момента предоставления полного пакета выше указанных документов.

Все документы, предоставляемые с требованием (претензией) Банка к Поручителю, должны быть заверены надлежащим образом, подписаны уполномоченным лицом Банка и скреплены печатью Банка (при наличии).

Направление вышеуказанного Требования, приравнивающегося к претензионному порядку, является обязательным и представляет собой досудебный порядок урегулирования споров, без которого любые заявленные Поручителю исковые требования в силу положений процессуального законодательства подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ответственность Фонда по договору поручительства наступает после того, как Банк исчерпает все возможности принудительного взыскания просроченной задолженности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора поручительства.

Суд также отмечает, само по себе отсутствие отдельных документов поименованных в договоре, не является основанием для освобождения поручителя от ответственности за неисполнение должником обязательств по договору.

Более того, неисполнение требования о предоставлении всего пакета документов, указанного в п. 5.6 договора поручительства, не свидетельствует о невозможности предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Судом отмечается, что право истца как кредитора на обращение к ответчику (субсидиарному поручителю) не обусловлено исключительно обстоятельствами окончания исполнительных производств.

Положения статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят право кредитора требовать исполнения обязательств к субсидиарному поручителю в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником или иными поручителями.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", согласно которым если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю; если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Учитывая предусмотренный договором поручительства перечень документов, которые кредитор должен представить при привлечении поручителя к субсидиарной ответственности, суд устанавливает обстоятельства, наступление которых в силу договора является условием возникновения обязанности поручителя отвечать перед кредитором (например, невозможность удовлетворения требований за счет основного должника, солидарных поручителей, стоимости заложенного имущества).

Материалами дела подтверждается, что в целях исполнения обязательств поручителями банком предпринимались меры по взысканию задолженности (решением Хорольского районного суда Приморского края от 10.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 24.04.2025) по делу № 2-155/2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме).

27.05.2025 истцом в адрес АО «Находкинской морской торговый порт» направлен запрос № ВБ-8635-74-исх/52 о предоставлении информации в отношении договора оказания услуг № 24- 02/ПБ/2023.266224 от 11.01.2024 заключенным с ИП ФИО1

Согласно представленного АО «Находкинский морской торговый порт» ответа № СГКР5/130 от 18.06.2025 договора оказания услуг № 24-02/ПБ/2023.266224 от 11.01.2024 расторгнут в связи с истечением срока действия 31.01.2025г.

Таким образом, залог имущественных прав по договору оказания услуг № 24- 02/ПБ/2023.266224 от 11.01.2024 прекратился в силу прямого указания п.п. 3 п. 1 ст.352 ГК РФ, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного АО «Находкинский морской торговый порт» ответа № СГКР-5/130 от 18.06.2025 договора оказания услуг № 24-02/ПБ/2023.266224 (представлен в материалы дела) от 11.01.2024 был продлен до 31.01.2025г. После продления договора работы Должником по нему не производились.

Учитывая, что Банк не является стороной по договору № 24-02/ПБ/2023.266224, законодательством не предусмотрено право последнего принуждать должника к исполнению либо продлению контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 358.9 ГК РФ режим залогового счета не может быть применен к расчетному счету № 408028*43307.

Задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 согласно представленного расчета возникла с 22.04.2024. При этом денежные средства с 23.04.2025. на счет № 408028*43307 не поступали.

Таким образом, в связи с отсутствием поступлений денежных средств на расчетный счет 408028*43307 Кредитор не смог реализовать свое право на списание просроченной задолженности на условиях заранее данного акцепта со счета Должника.

Так же согласие на списание денежных средств со счетов ФИО2 в рамках договора поручительства № 253202262241-24-1П01 от 22.01.2024 по обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 22.01.2024 не предоставлялось.

В силу чего, суд приходит к выводу, что банком приняты все разумные меры для погашения задолженности, а у ответчика возникло обязательство по уплате субсидиарно долга в рамках заключенного с банком договора поручительства.

Суд считает доказанным факт принятия банком достаточных зависящих от него доступных и возможных мер к получению суммы задолженности по кредитному договору, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не оспорен факт выдачи кредитных средств заемщику в рамках кредитного договора, доказательств возврата их не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела. Соответственно, основания ответственности поручителя за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств наступили.

Вместе с тем, стоит отметить, что положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 80-КГ15-18).

Из анализа указанных норм и представленных доказательств следует, что с учетом срока действия договора поручительства дальнейшие действия и усилия банка, направленные на исполнение обязательств заемщика за счет солидарных поручителей и залогодателей (ожидание завершения всех начатых судебных процедур, завершение процедур банкротства, окончания всех исполнительных производств), безусловно влекущие промедление в отношении предъявления требований к фонду, с очевидностью повлекли бы утрату Банком возможности предъявления таких требований к названному субсидиарному поручителю.

Таким образом, позиция ответчика основана на прекращение своих обязательств перед банком без исполнения.

При этом, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно по формальным основаниям при наличии в материалах дела доказательств фактического неисполнения заемщиком требований о возврате суммы кредита, несмотря на предпринятые кредитором к этому достаточные меры, не отвечает задачам заключенного договора поручительства, а также общим положениям гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 399 950 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 в размере 8 399 950 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 276 999 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.