Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А07-36786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН


450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36786/2017
19 декабря 2017 года
г.Уфа



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026920300201)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащими образом.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе внеплановой выездной проверки 19 октября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 452750, Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.70 лет Октября, д.16, в отделе розничной торговли, были выявлены следующие нарушения ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3, п. 1 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), размещена и допущена к реализации с наличием ценников продукция легкой промышленности, в частности без документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям реализовывалась обувь - тапочки мужские домашние текстильные по цене 230 руб. за 1 пару в количестве 58 пар на общую сумму 13 340 руб. с маркировкой на подошве

Без сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/20 11 «О безопасности продукции легкой промышленности» реализовывались изделия бельевые нательные первого слоя, а именно:

-        трусы мужские семейные в количестве 20 шт. по цене 60 руб. за 1 шт. на общую сумму 1220 руб. с   информацией «Neya», производство Россия, 100% хлопок;

-        трусы мужские семейные в количестве 13 шт. по цене 100 руб. за 1 шт. на общую сумму 1300руб. с маркировкой «Sebo»;

-        трусы мужские в количестве 56 шт. по цене 110 руб. за 1 шт. на общую сумму 6160 руб. с маркировкой «Bokai»$

-        Чулочно-носочные изделия первого слоя : колготки с начесом,      с маркировкой NO 530,   по цене 280 рублей, за 1 шт. в количестве 6 шт,   на

общую сумму 1680,0 рублей, цвет черный;

-        колготки из кашемира, с маркировкой NO 663, по цене 250 рублей, за 1 шт. в количестве 2 шт., на общую сумму 500 рублей, цвет черный, производство страна Китай.

В нарушение ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 3,12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» размещена и допущена к реализации продукция предназначенной для детей и подростков, на которую не представлены документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, в частности:

- обувь детская с указанием на ценнике «кеды» 2 пары по 300 руб. за 1 пару в количестве 2 пар на общую сумму 600 руб. с маркировкой на подошве 5РОЯТ. Подошва резиновая, верх обуви выполнен из текстильного синтетического сетчатого материала;

-обувь детская домашняя текстильная 2 пары по цене 250 руб. за 1 пару на общую сумму 500 руб.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении  от 14 ноября 2017 года по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административным правонарушение в соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Достоверных доказательств того, что предпринимателем допущено нарушений требований технических регламентов повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в материалах дела не имеется.

Исследование продукции легкой промышленности не производилось. Один лишь факт отсутствия документов об оценке  (подтверждении) соответствия однозначно не свидетельствует  создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Соответственно, выводы административного органа о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недостоверными и не подтверждаются имеющимися материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, при этом к спорной ситуации примечание к статье 1.5 настоящего Кодекса не действует).

В силу условий ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, административным органом в данном случае не доказан сам факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, совершение которого вменено индивидуальному предпринимателю ФИО2, что исключает возможность административного наказания по указанной части статьи.

Указанное нарушение не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Следовательно, предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установленный факт свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований к продукции, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

При этом вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что она при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должна была предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделала этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии со ст.4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела судебных актов о привлечении предпринимателя к административной ответственности, учитывая также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Товар, арестованный согласно протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19 октября 2017 года следует возвратить предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  (450054, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: д.Покровка Республики Башкортостан; проживает: <...> Октября, д.13, кв.132; ИНН <***>, ОГРНИП 304026920300201; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2004 года межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан) административный штраф в размере 20000 рублей.

Товар, арестованный, на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19 октября 2017 года возвратить предпринимателю.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Р/С <***> ГРКЦ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа

БИК 048073001

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 027601001

Получатель: УФК Минфина России по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан)

КБК: 14111601000016000140

ОКТМО: 80701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.



Судья                                                                             Р.К.Кутлин