Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А73-22571/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22571/2024
г. Хабаровск
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «13» февраля 2025 г

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, тер район ЦРБ)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 4 135 819 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности б/н от 03.12.2024, диплом о высшем образовании;

от ответчика - Ван Н.В., представитель по доверенности № 1/25 от 09.01.2025, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда от 28.11.2023 № 41/ЕП-23 в размере 3 483 969 руб. 16 коп., пени в размере 651 850 руб. 60 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, а так же на оплату услуг представителя в размере 215 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «13» февраля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и неустойки, однако просил суд снизить заявленный размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. 00 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее – «подрядчик») и Краевым государственным унитарным предприятием «Региональные коммунальные системы» (далее - «заказчик») заключен договор подряда № 41/ЕП-23 от 28.11.2023, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка сети Ду250 сооружения «Сеть теплоснабжения от котельной № 12» в границах улиц Ростовская, Луначарского в рп. Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края (далее работы) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их и порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1. договора, объем выполняемых работ: в соответствии со спецификацией (приложение № 1), и локальным сметным расчетом (приложение № 2)

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 3 483 969 (три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 16 коп., НДС не облагается согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ.

Как следует из пункта 4.2.6 договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из пункта 4.4.1 договора, подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком по окончания выполнения работ, указанной в технической документации (локальном сметном расчете), на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 6.7 договора,  заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполнения работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В соответствии с пунктом  9.2. и пунктом 9.2.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленным в материалы дела актом по форме КС-2 от 24.01.2024 № 000001 подтверждается факт выполнения подрядчиком и принятие работ заказчиком на общую сумму 3 483 969 руб. 16 коп.

Поскольку заказчик в установленный договором срок не произвел оплату выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2024  с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. В материалах дела находится письменное заявление о признании иска. Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору подряда от 28.11.2023 № 41/ЕП-23 в размере 3 483 969 руб. 16 коп., а так же пени в размере 651 850 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 215 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанных расходов истец указал следующее.

12.11.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее- заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав граждан и предпринимателей» (далее - исполнитель) заключен договор на представительство в арбитражном суде от 12.11.2024 № А11/24, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется представить интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании денежных средств по договору № 41/еп-23 от 28.11.23 заключенные между Краевым государственным унитарным предприятием «Региональные коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью "Ягуар". Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора, в рамках оказания услуг исполнитель:

- знакомится с материалами дела;

- собирает доказательства и запрашивает у заказчика необходимые документы:

- готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях суда первой инстанции;

- знакомится в суде с материалами дела:

- информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, об отложении, о приостановлении судебного разбирательства;

- выполняем иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг составляет 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. А так же заказчик обязан будет оплатить исполнителю дополнительное вознаграждение, в размере 1% от суммы, взысканной в пользу заказчика, указанной в решении суда.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 215 000 руб. 00 коп. по договору  представительство в арбитражном суде от 12.11.2024 № А11/24.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 215 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов, просил суд снизить размер до 25 000 руб. 00 коп.

В пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в данном конкретном деле в размере 215 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по настоящему делу, является чрезмерно высокой.

С учетом характера спора, фактического объема совершенных представителем действий, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, при этом истцом заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению с ответчика  в размере 44 722 руб. 50 коп., а госпошлина в размере 104 352 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 483 969 руб. 16 коп., неустойку в размере 651 850 руб. 60 коп., итого 4 135 819 руб. 76 коп.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 44 722 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., итого  69 722 руб. 50 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 104 352 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                            В.Н. Трещева