Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А67-5463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5463/2020
г. Томск
14 декабря 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

10 декабря 2020 года – дата изготовления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (1), ФИО4 (2)

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – без участия (извещен);

от третьих лиц (1, 2) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанто» (далее – ответчик, ООО «Эсперанто») имущество, находящееся в залоге:

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:972, общей площадью 32,8 кв.м, адрес объекта: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:971, общей площадью 96,1 кв.м, адрес объекта: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:940, общей площадью 40,0 кв.м, адрес объекта: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:0606, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 802,9 кв.м, адрес объекта: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:586 назначение: для обслуживания производственного здания, категория земель: земли поселений, общей площадью 5 286,40 кв.м, адрес объекта: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:0585 для обслуживания производственного здания, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 275 кв.м, адрес объекта: <...>.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ФИО4

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства на находящиеся в залоге и принадлежащие ответчику объекты недвижимости (л.д. 8-9).

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, каких-либо возражений не направили (л.д. 114-116).

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2019 по делу № А67-11686/2018 с ООО «Эсперанто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 1 819 000 руб., а также 15 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 1 500 руб. в возмещение комиссионных расходов в связи с перечислением средств на депозитный счет суда, всего 1 885 604 руб.; в доход федерального бюджета взыскано 19 086 руб. государственной пошлины.

Во исполнение судебного акта арбитражным судом выданы исполнительные листы (л.д. 16-18).

Постановлением от 19.06.2019 на основании исполнительного документа серии ФС № 031870569 от 04.06.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Асиновскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22084/19/70008-ИП в отношении должника – ООО «Эсперанто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д. 19-21).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Согласно данным Инспекции государственного технического надзора Томской области, за ООО «Эсперанто» самоходная техника, тракторы и прицепы к ним на момент получения запроса не зарегистрированы, а также ранее на учете не состояли (л.д. 50).

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2020 № 00-00-4001/5271/2019-88976, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:972, общей площадью 32,80 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:971, общей площадью 96,10 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:940, общей площадью 40,0 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:606, общей площадью 802,30 кв.м., назначение: для обслуживания производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/6;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:586, общей площадью 5286,40 кв.м, назначение: для обслуживания производственного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/4;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:585, общей площадью 275,00 кв.м., назначение: для обслуживания производственного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/2 (л.д. 63-67). Также данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 34-42, 63-67).

Истцом составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2019 принадлежащего ООО «Эсперанто» указанного недвижимого имущества (л.д. 22-33).

Актом о совершении исполнительных действий от 07.08.2020 установлено, что по адресу: <...> расположено здание, в котором офис ООО «Эсперанто» фактически отсутствует, здание пустует, какое-либо имущество принадлежащее ответчику не установлено (л.д. 54).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, отсутствие у ООО «Эсперанто» имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Наличие у ООО «Эсперанто» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством № № 22084/19/70008-ИП и ответчиком не оспорено.

Наличие в собственности ответчика объектов недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из ЕГРН.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашения задолженности необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Третье лицо ФИО3 в ходе производства по делу неоднократно обращался с ходатайствами об отложении судебного заседания в связи возможностью заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства и его утверждения по делу № А67-11686/2018 (л.д. 81, 102). К судебному заседанию 10.12.2020 от третьего лица каких-либо ходатайств не поступало, судебный пристав-исполнитель настаивал на рассмотрении и удовлетворении требований (л.д. 107).

Как усматривается из карточки дела № А67-11686/2018, размещенной в картотеке арбитражных судов http://tomsk.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2020 заявление сторон об утверждении мирового соглашения оставлено без рассмотрения.

Исходя из материалов электронного дела № А67-11686/2018, 04.05.2008 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № <***> с дополнительным соглашением № 1 от 13.11.2009, дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2010.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эсперанто» заключен договор ипотеки № <***>-И-1 от 04.05.2008 с дополнительным соглашением от 13.11.2009, по которому в залог банку переданы следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:972, общей площадью 32,80 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

2) нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:971, общей площадью 96,10 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

3) нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:940, общей площадью 40,0 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

4) земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:606, общей площадью 802,30 кв.м., назначение: для обслуживания производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/6;

5) земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:586, общей площадью 5286,40 кв.м, назначение: для обслуживания производственного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/4;

6) земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:585, общей площадью 275,00 кв.м., назначение: для обслуживания производственного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/2.

Ипотека зарегистрирована под номером 70-70-06/058/2008-298, что также усматривается из Выписки из ЕГРН (л.д. 34-36).

16.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <***>/у по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП ФИО5, ООО «Эсперанто», ФИО6 (должники), вытекающие из кредитного договора № <***> от 04.05.2008, заключенного ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 с дополнительным соглашением № 1 от 13.11.2009, дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2010 (пункт 1.1 договора, л.д. 43-44).

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитному договору, указанному в пункте 1.1, а именно права, вытекающие из: договора ипотеки № <***>-И-1 от 04.05.2008, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭСПЕРАНТО» с дополнительным соглашением от 13.11.2009.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 68 Постановления № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статьи 460 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, кроме имущества находящегося в залоге, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 121-О указал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также имеет целью обеспечение интересов залогодержателя при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 № 1142-О).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем. Судебный пристав наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 309-КГ15-15914.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам.

Вместе с тем, обращение взыскания в рамках настоящего дела осуществляется приставом не в рамках реализации требований залогодержателя, а по требованиям иных кредиторов, не обеспеченных залогом, в связи с чем применению подлежат специальные нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

При этом в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Истец просит обратить взыскание на административные здания и земельные участки под административные здания, что отвечает принципу «единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов».

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Ответчиком о наличии такого иного имущества не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на спорные земельные участки и расположенные на них административные здания, принадлежащие ответчику, является обоснованным.

Как было указано выше, в ходе производства по делу третьим лицом ФИО3 заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в целях заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства; заявление об утверждении мирового соглашения принято к рассмотрению в рамках дела № А67-11686/2018 (л.д. 81, 102).

Определениями от 22.09.2020, 18.11.2020 (л.д. 86-88, 109-111) по ходатайству третьего лица производство по настоящему делу судом откладывалось.

Путем обозрения карточки дела № А67-11686/2018 в картотеке арбитражных дел судом установлено, что 01.12.2020 принято определение об оставлении заявления об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на указанные объекты недвижимости не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, доказательства наличия денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, кроме находящегося в залоге, не представлены, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество,

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:972, общей площадью 32,80 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:971, общей площадью 96,10 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000004:940, общей площадью 40,0 кв.м, адрес объекта: Томская область, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:606, общей площадью 802,30 кв.м., назначение: для обслуживания производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/6;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:586, общей площадью 5286,40 кв.м, назначение: для обслуживания производственного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/4;

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000004:585, общей площадью 275,00 кв.м., назначение: для обслуживания производственного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 170/2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эсперанто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.