Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А76-35983/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35983/2023
20 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 744 161 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер» (далее – истец, ООО ТПК «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о взыскании задолженности по договору поставки № 405-23-0000-00000632 от 27.02.2023 в размере 1 725 561 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 18 600 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 06.02.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 405-23-0000-00000632 от 27.02.2023.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между ТПК «Мастер» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) заключён договор поставки № 405-23-0000-00000632 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить принять и оплатить ТМЦ (далее - товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойка, предусмотренная выше, носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (пункт 7.2 договора).

09.03.2023 между сторонами подписана спецификация № 1286, в которой стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и стоимость продукции, срок поставки, срок оплаты – с момента поставки товара на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в рамках договора поставки и спецификации № 1286 от 09.03.2023 поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № 528 от 06.04.2023, № 654 от 03.05.2023, № 876 от 08.06.2023 на общую сумму 1 725 561 руб. 00 коп., указанный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сотрудниками ответчика универсальные передаточные документы.

Поскольку в установленный спецификациями срок оплата поставленного товара не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2023 № 04/07-01, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификацией № 1286 от 09.03.2023 к договору стороны согласовали срок оплаты - с момента поставки товара на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 528 от 06.04.2023, № 654 от 03.05.2023, № 876 от 08.06.2023, которые содержат отметки грузополучателя о принятии им товара и печать организации ответчика.

Таким образом, факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 528 от 06.04.2023, № 654 от 03.05.2023, № 876 от 08.06.2023 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 725 561 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 405-23-0000-00000632 от 27.02.2023 в размере 1 725 561 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что что в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства, истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 18 600 руб. 55 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка (пени) начислена отдельно по каждому УПД с учетом отсрочки платежа, установленной в договоре и спецификации к нему, а также ограничения 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки (пени) за период с 29.06.2023 по 03.11.2023 составила 18 600 руб. 55 коп.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 442 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1569 от 09.11.2023.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 405-23-0000-00000632 от 27.02.2023 в размере 1 725 561 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 18 600 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов