Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А82-10919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10919/2021
г. Ярославль
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 430791.71 руб.

3-е лицо: МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

при участии:

от истца – ФИО4 – по дов. от 11.01.2021

от ответчиков – не явились

от 3-го лица – не явились

предварительное судебное заседание проведено с перерывом с 20.09.2021 по 23.09.2021 (вынесено определение)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 143 442,03 руб. – неосновательного обогащения, к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" о взыскании 287 349,68 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики отзывов на иск с документами, их обосновывающими, не представили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

23 ноября 2018 года между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (третьего лица, арендодателя) и ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ООО «БизнесЛизинг», ООО «Аметист», Компанией с ограниченной ответственностью «Бурторед финанс Лимитед» (соарендаторы) заключен договор № 26016-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:14995, площадью 13814 кв.м. расположенного по адресу: <...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17.

Договор заключен на срок с 18.10.2018 по 14.03.2020.

В соответствии с п. 2.4.3 договора соарендаторы обязаны своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

Согласно пункту 3.3. договора оплата арендной платы производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно.

21 октября 2020 года на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от 02.09.2020 № 2-2125/2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (третьего лица, арендодателя) и ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ООО «БизнесЛизинг», ООО «Аметист», Компанией с ограниченной ответственностью «Бурторед финанс Лимитед», ФИО12 (соарендаторы) заключен договор № 26016/1-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:14995, площадью 13814 кв.м. расположенного по адресу: <...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17.

Договор заключен на срок с 09.09.2020 по 08.09.2023.

В соответствии с п. 2.4.3 договора соарендаторы обязаны своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

Согласно пункту 3.3. договора оплата арендной платы производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно.

Ответчики ИП ФИО3 и ООО «БизнесЛизинг» совместно с истцом, а также другими собственниками имеют доли в праве общей долевой собственности в размере 52371/2115362 и 118604/2115362 соответственно на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> площадь застройки 5365 кв.м, степень готовности 48 %, кадастровый номер объекта 76:23:030509:17 (далее – «Объект»).



Ответчики совместно с истцом и иными лицами, собственниками Многофункционального центра с инженерными коммуникациями на пл. Труда в г. Ярославле, являются соарендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:14995 общей площадью 13814 кв.м на пл. Труда в г. Ярославле на основании указанного выше договора аренды №26016МЛ от 23.11.2018 г., а затем – на основании договора аренды №26016/1-МЛ от 21.10.2020 г.

Как указал истец, со стороны ответчиков обязательства по внесению арендной платы систематически не исполняются, что повлекло за собой нарушение его прав и прав других арендаторов на передачу в залог права аренды указанного земельного участка.

12.05.2021 МКУ «Агентство по АУЗТП города Ярославля» в ответ на обращение ИП ФИО2 , ИП ФИО7, ИП ФИО5 от 11.05.2021 о получении согласия на залог права аренды земельного участка на пл. Труда в г. Ярославле сообщило о том, что у ответчиков, а также иных арендаторов имеется задолженность по оплате арендной платы, поэтому рассмотрение вопроса о передаче в залог прав аренды возможно только после погашения задолженности.

В связи с этим истцом были произведены вынужденные платежи по погашению имеющейся задолженности по договорам аренды, в том числе произведена оплата в части, приходящейся на долю ИП ФИО3, в размере 124 810 руб.43 коп. арендной платы и 18 631 руб. 60 коп. пени по платежным поручениям № 282, 283 от 12.05.2021, в части, приходящейся на долю ООО «БизнесЛизинг», в размере 258 741 руб.83 коп. арендной платы и 28 607 руб. 85 коп. пени по платежным поручениям № 280, 281 от 12.05.2021.

Истец обращался к ответчикам с досудебными претензиями №341, 342 от 19.05.2021 г., ответа не получил.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования истца основаны на статьях 249,1102-1109 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что у ответчиков перед третьим лицом имелась просроченная задолженность по договору аренды, которая погашена истцом. Исполнение обязательства истцом за ответчиков принято третьим лицом без возражений.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Письмами от 19.05.2021 истец уведомил ответчиков об оплате за него задолженности перед третьим лицом и потребовал погасить долг.

Доказательства оплаты долга ответчиками не представлены.

Оплата истца за ответчиков подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 442,03 руб. – долга, 3868 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 287 349,68 руб. – долга, 7748 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Секерина С.Е.