Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А51-17499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17499/2018
г. Владивосток
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 382, 01 руб.

при участии

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

ООО "Ермак" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 115 382, 01 руб.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.11.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

В материалы дела поступил отказ в части требований в размере 2 832 руб., а также заявление об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга в размере 78 710,06 руб.

Суд считает, что заявление об отказе от требования в размере 2 832 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга в размере 78 710,06 руб., суд удовлетворил заявления в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 февраля 2018 года между ООО «Ермак» и ИП ФИО1 был заключен Договор поставки №106/18 с условием оплаты товара в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Поставщик - ООО «Ермак» обязуется передавать в собственность Покупателя - ИП ФИО1 продукты питания («Товар»), а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.5. Договора ежемесячная сверка расчетов за Товар производится Поставщиком до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Акт сверки направляется на подпись Покупателю. В срок до 25-го числа того же месяца Покупатель обязан вернуть подписанный акт сверки Поставщика. При наличии возражений, направить в тот же срок Поставщику встречный акт сверки или своего уполномоченного представителя со всеми необходимыми бухгалтерскими документами для подтверждения расчетов. Если Покупатель не возвращает подписанный акт сверки, либо не направляет встречный акт сверки или своего представителя для урегулирования разногласий. Поставщик вправе приостановить отгрузку Товара.

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель в рамках настоящего Договора оплачивает товар в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

В связи с тем, что в нарушение п. 4.2. Договора ответчик своевременно оплату за переданный ему товар не произвел, истец 07.06.2018 года провел сверку взаимных расчетов по указанному Договору, в результате которой истцом была выявлена задолженность ответчика по оплате за переданный ему истцом товар на общую сумму 101 542 руб. 06 коп.

Ответчик признал указанную сумму задолженности путем подписания, составленного по результатам сверки Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2018 года между ООО «Ермак» и ИП ФИО1, в котором содержатся сведения за период с момента заключения договора №106/18 по 07.06.2018 года о дате поставки товара истцом ответчику, реквизиты расходной накладной, подтверждающего соответствующую передачу товара ответчику, стоимость переданного ответчику товара, даты и суммы платежей.

Следовательно, вышеназванным Актом подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, установленной пунктами 4.2, 4.5. Договора, поскольку ответчик в течение периода, указанного в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2018 года, оплату за товар не производил.

В соответствии с платежными поручениями № 389 от 08.06.2018 г. и № 417 от 21.07.2018 г. ответчик частично произвел оплату по счету-фактуре № 18556 от 14.05.2018 г. на сумму 20 000 рублей. В итоге сумма задолженности ответчика по оплате за переданный ему истцом товар составила 81 542 рубля 06 коп.

Окончательный расчет произведен 02.10.2018, согласно приходному кассовому ордеру №1297 от 02.10.2018 на сумму 75 125,01 руб.

Поскольку ответчик выполнил свои обязательства с нарушением срока, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании санкций.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 7.3. договора, в случае нарушения покупателем условий оплаты поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки платежа.

Товар был поставлен по накладной № 18556 от 14.05.2018 г., соответственно 14 дней на оплату истекли 27.05.2018 (с учетом даты поставки).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.05.2018 по 08.06.2018 на сумму 98710,06 руб. составляет 4935, 50 руб.; за период с 08.06.2018 по 21.06.2018 на сумму 88710,06 руб. составляет 5766,15 руб.; за период с 21.06.2018 по 06.07.2018 на сумму 74710,06 руб. составляет 5903,25 руб.; за период с 06.07.2018 по 01.10.2018 на сумму 75125,01 руб. составляет 31928,13 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,01 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В связи с прекращением производства по делу в части требований в размере 2631,99 руб. и уменьшением исковых требований на основании пп.10 п.1 ст.333.20, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2631,99 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Зубковой Елены Викторовны в пользу ООО "Ермак" 50362,05 руб. составляющих 48533,04 руб. пеней и 1829,01 руб. государственной пошлины.

В части суммы 2832,00 руб. производство по делу прекратить.

Выдать ООО "Ермак" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2631,99 руб. уплаченной по платежному поручению № 1744 от 20.08.2018 на сумму 1829,01 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.