Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А70-26123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26123/2023
г. Тюмень
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной  ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  Федеральному  бюджетному учреждению центр реабилитации фонда пенсионного страхования Российской Федерации «Тараскуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании  денежных средств,

третьи  лица: Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе, Ямало – Ненецком  автономном  округе, Общество   с ограниченной  ответственностью «Утилитсервис»

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании  доверенности № 231/2023 от 23.11.2023;

от ответчика: ФИО2, на  основании  доверенности № 14 от  27.09.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению центр реабилитации фонда пенсионного страхования Российской Федерации «Тараскуль»  (далее – ответчик, ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  ноябрь, декабрь, 2020 г., январь, февраль 2021 г. в размере 953 105 рублей 32 копейки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении не жилых помещений, находящихся в собственности ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль».

Определением суда от  22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе, Ямало – Ненецком  автономном  округе, Общество   с ограниченной  ответственностью «Утилитсервис».

Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации представил отзыв на исковое  заявление, в  удовлетворении исковых требований  просил отказать, поскольку услуги  по вывозу ТКО истцом не оказывались.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе, Ямало – Ненецком  автономном  округе представлен отзыв на исковое  заявление  согласно  которому проситл решение по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, по представленным в материалы дела доказательствам.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлены возражений на отзыв, письменные пояснения по делу, ответчиком – дополнения к отзыву.

Представитель заявил ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о назначении осмотра объектов. Суд отклонил данные ходатайства истца с учетом изложенной ниже позиции.

Представитель истца  исковые требования  поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отношении помещений нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:470;нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:490; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:458; котельная по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:487; нежилое здание лечебный корпус по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:630; нежилое здание (складское) по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:451; литейный бювет с переходом по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:482; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:454; нежилое здание (проходная) по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:469; нежилое здание (проходная) по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:474; склад, проходная, пекарня, архив по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:471; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:484; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:477; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:483; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:496; нежилое здание (Склад) по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:486; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:459; прачечная, гараж по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:479; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:492; нежилое здание по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0533001:478; нежилое здание (автозаправочная станция) по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:472; нежилое здание по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Санаторная, 10, строение 28, кадастровый номер 72:23:0533001:468; нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:708; лечебно-оздоровительный центр по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:457; нежилое здание (шашлычная) по адресу: <...> г, кадастровый номер 72:23:0533001:465; нежилое здание (конференцзал) по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Санаторная, 10, кадастровый номер 72:23:0533001:485; нежилое здание (кинотеатр) по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Санаторная, 10, кадастровый номер 72:23:0533001:485; нежилое здание (спальный корпус) по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Санаторная, 10, кадастровый номер 72:23:0533001:485; нежилое здание по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Санаторная, 10, кадастровый номер 72:23:0533001:485; нежилое здание (лечебный корпус) по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:689; нежилое здание (клуб-столовая) по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <...>, кадастровый номер 72:23:0533001:690, находящихся в собственности ответчика, оказаны услуги по обращению с ТКО

Поскольку Ответчиком услуги по обращению с ТКО за спорные расчетные периоды оплачены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 19381 от 17.11.2023 г.), однако ответ на претензию не получен, оплата задолженности не произведена.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), обращение с медицинскими отходами регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно части 3 статьи 49 названного закона медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ СанПиН 2.1.3684-21, в частности пунктов 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244, показывает, что положениями данных правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса "А" по сравнению с ТКО в отношении их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

Таким образом, действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство содержит положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО.

В пункте 14 Правил N 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса "А" приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО.

В настоящее время действие норм Закона N 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса "А", действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса "А" заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

То обстоятельство, что в деятельности ответчика образуются медицинские отходы класса "А" и что они складируются на площадках, расположенных в непосредственной близости от объектов ответчика, истец не оспаривает.

При этом, истец указывает на вывоз ТКО с иных - близлежащих к объектам ответчика - контейнерной площадки: Тюменская обл., Тюменский район,, <...>.

При этом сведения об ответчике как источнике образования ТКО по данной контейнерной площадке в Территориальную схему не внесены.

По смыслу пункта 1 статьи 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от "А" до "Д", где класс "А" - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 157 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", медицинскими отходами класса "А" являются отходы, не имеющие контакт с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

С учетом морфологического состава отходов класса А представляется маловероятным, чтобы учреждение сортировало отходы, разделяя на медицинские класса "А" и ТКО, и осуществляло их раздельное складирование на разных площадках, чтобы в отношении первых услуги оказывались обществом "ЭКО Ресурс", а в отношении вторых - региональным оператором, при этом, не соглашаясь на продление договора с АО "Югра-Экология".

Как уже указывалось, региональный оператор не вправе осуществлять обращение с медицинскими отходами класса "А" в том же порядке, что и с ТКО, о вывозе от ответчика данных отходов истец и не утверждает.

Напротив, организация, осуществляющая обращение с отходами класса "А", по существу в их составе вывозит и отходы, которые - если бы не специфика деятельности образующего их потребителя - могли бы представлять собою ТКО.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, Учреждение (заказчик) заключило с обществом «Утилитсервис» (исполнитель) контракты от 30.12.2019 № 230-ЭА/2020, от 29.12.2020 № 196-ЭА/2021 на оказание исполнителем услуг по сбору, транспортировке и  размещение медицинских отходов класса «А» на 2020, 2021 г.г путем проведения процедуры конкурентной закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, что является, с учетом положений законодательства об обращении с медицинскими отходами, правомерным.

При этом, истец не представил доказательств фактического оказания услуг ответчику в исковой период.

Универсальные передаточные документы, не подписанные ответчиком, таким доказательством не являются. Также не являются доказательством оказания услуг именно ответчику сведения о вывозе ТКО с указанной в иске контейнерной площадки, поскольку данная площадка с ответчиком не согласована и ответчик не учтен как источник образования ТКО на данных площадках.

Такой вывод суда согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.05.2023 N 309-ЭС22-25180, от 04.06.2023 N 308-ЭС23-5243, от 10.06.2023 N 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 N 308-ЭС22-5243.

В упомянутых определениях указано, что собственники медицинских отходов класса "А" не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие полномочия, такой собственник вправе заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт задолженности ответчика перед истцом за спорный период материалами дела не подтвержден и требование ООО «ТЭО» о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.