Решение от 16 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3487/2025
г. Чита
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании выполнить работы по устранению выявленных нарушений и недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда №851/ПД/2021 от 17.06.2021, а именно: привести сварные соединения в соответствии с ГОСТ 23118-2019 КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ, произвести антикоррозийное покрытие сварных швов в соответствии с СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии», произвести испытание конструкций скалодрома в соответствии с ГОСТ Р 58066.1-2018 СКАЛОЛАЗНЫЙ СТЕНД (СКАЛОДРОМ), произвести работы по замене отдельных конструкций и произвести испытания в соответствии с ГОСТ Р 58066.1-2018 СКАЛОЛАЗНЫЙ СТЕНД (СКАЛОДРОМ), произвести монтаж кровельного навеса скалодрома, в срок - в течение 40 календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда но настоящему делу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда развития Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 3872/2-12 от 30.12.2025,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 22 от 30.12.2025,

установил:

Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Эверест»).

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития Забайкальского края.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Фонд направил отзыв на исковое заявление, указал, что задолженность по договору перед ответчиком отсутствует.

Представитель истца исковые требования поддержал, отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика иск по существу не оспорил, указал, что ответчик готов устранить выявленные замечания в рамках гарантийных обязательств, но просил продлить срок на выполнение работ до 31 июля 2026 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

17.06.2021 между истцом (заказчик), ответчиком (подрядчик), Фондом (плательщиком) заключен договор подряда №851/ПД/2021 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительные работы по реконструкции центрального стадиона, школьной коробки, 4-х детских площадок, включая монтаж давальческого оборудования, материалов и инвентаря в пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края (далее - работы) в соответствии со Сметой расходов (Приложения №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а плательщик обязуется оплатить выполненные работы за счет целевых внебюджетных средства цену, сроки и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора, срок начала выполнения работ - 17 июня 2021 года. Работы должны быть выполнены в течение 120 календарных дней.

Общая цена договора составляет: 77 436 651, 39 руб. (пункт 3.1. договора).

Работы считаются принятыми с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.3. договора).

Подрядчиком устанавливается гарантийный срок на выполненные работы в течение трех лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. В период гарантийного срока подрядчик обязуется безвозмездно устранить все возникшие недостатки выполненных работ, срок устранения недостатков устанавливается сторонами в течение 10 календарных дней с момента уведомления подрядчика (пункт 6.4. договора).

18.06.2021 Фонд перечислил ответчику аванс в размере 60% (46 461 990,84 руб.) от цены договора.

14.10.2021 между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменен срок выполнения работ-до 31.07.2022.

28.06.2022 между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым внесены изменения в Приложения №1 и №2.

07.07.2022 Фондом на основании выставленного счета, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 ответчику перечислена сумма в размере 14 156 598,65 руб.

08.08.2022 Фондом на основании выставленного счета, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 ответчику перечислена сумма в размере 16 818 061,90 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 26.08.2022 задолженность по договору перед ответчиком отсутствует.

10.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо об устранении недостатков, на что 17.04.2023 ответчиком даны гарантии о монтаже кровельного покрытия на скалодроме до 20.05.2023.

Ответчик недостатки к 20.05.2023 не устранил.

05.10.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление о проведении экспертизы в отношении объекта строительства. В установленный срок явка представителя ООО «Эверест» не обеспечена, ходатайство об отложении проведения экспертизы в адрес администрации не направлено.

В материалы дела истец представил заключение эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» №23/СЭ/2022.

В соответствии с заключением эксперта №23/СЭ/2022 установлено некачественно выполненные работы и не выполненные работ, а именно:

1. Сварные соединения выполнены с нарушением требований ГОСТ 23118-2019 КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ (Сварные швы по длине имеют недовары, прожжены и наплывы).

2. Сварные швы не имеют антикоррозийное покрытие нарушено требование СП 28.13330.2012 "СИиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии"

3. Отсутствуют протоколы испытаний конструкций скалодрома, нарушены требования ГОСТ Р 58066.1-2018 СКАЛОЛАЗНЫЙ СТЕНД (СКАЛОДРОМ).

4. На основании натурного осмотра эксперт сделал вывод, что конструкция скалодрома не может быть принята в эксплуатацию, так как присутствуют дефекты угрожающие жизни и здоровью человека. Требуется произвести работы но замене отдельных конструкций и произвести испытания в соответствии с ГОСТ Р 58066.1-2018 СКАЛОЛАЗНЫЙ СТЕНД (СКАЛОДРОМ).

03.03.2025 истец в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки до 30.03.2025.

Данная претензия ООО «Эверест» оставлена без исполнения, 11.04.2025 истец обратился с настоящим иском в суд.

10.12.2025 в судебном заседании допрошен ФИО3 (эксперт ООО «СтройАвтоЭксперт») в качестве специалиста.

Специалист пояснил, что исследование объекта производил с выездом на место, установил, что сварные соединения выполнены с нарушением требований ГОСТ 23118-2019, сварные швы по длине имеют недовары, прожжены, не имеют обязательного антикоррозийного покрытия, в некоторых местах установлены не заводские крепления, в таком состоянии конструкция скалодрома не может быть принята в эксплуатацию, присутствуют дефекты, угрожающие жизни и здоровью человека. Ответчику необходимо разобрать конструкцию и привести сварные соединения в соответствии с ГОСТ 23118-2019, после чего необходимо проведение испытания в соответствии с ГОСТ Р 58066.1-2018. Ответчик может выполнить работы по демонтажу и сварке в зимнее время, нанести антикоррозийное покрытие возможно при наступлении плюсовых температур.

Указанные обстоятельства препятствуют постановке на учет данного оборудования в органах Гостехнадзора, и введения в эксплуатацию, что не позволяет его эксплуатацию по прямому назначению.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями заключенного по результатам электронного аукциона договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу вышеуказанного правового регулирования и условий договора, при выявлении недостатков выполненных по договору работ подрядчик в пределах гарантийного срока обязан устранить их за свой счет, при этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчиком доказательства возникновения недостатков по причинам, не связанным с ответчиком, не представлены, доказательства устранения недостатков не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком гарантировано качество выполненных работ по договору.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, обнаруженных в пределах гарантийного срока, следует из материалов дела.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные работы. Ответчик же не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств).

Приемка работ заказчиком в силу условий договора не прекращают гарантийных обязательств ответчика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства по договору перед истцом.

Указанные истцом в просительной части иска требования соотносимы с выявленными недостатками и направлены на их устранение.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом социальной значимости объекта и длительного бездействия ответчика по устранению недостатков считает возможным установить срок устранения недостатков (выполнения гарантийных обязательств) - сорок календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение сорока календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в порядке исполнения гарантийных обязательств по договору подряда №851/ПД/2021 от 17.06.2021 устранить выявленные нарушения и недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно:

- привести сварные соединения в соответствии с ГОСТ 23118-2019 КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ,

- произвести антикоррозийное покрытие сварных швов в соответствии с СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии,

- произвести испытание конструкций скалодрома в соответствии с ГОСТ Р 58066.1-2018 СКАЛОЛАЗНЫЙ СТЕНД (СКАЛОДРОМ),

- произвести работы по замене отдельных конструкций и произвести испытания в соответствии с ГОСТ Р 58066.1-2018 СКАЛОЛАЗНЫЙ СТЕНД (СКАЛОДРОМ),

- произвести монтаж кровельного навеса скалодрома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Т.А. Гурулёва