Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А12-20129/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-20129/2024

«21» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «21» октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащении,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.09.2022г. по 31.05.2024г. в сумме 89 414,03 руб. пени за период с 04.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 27 550,67 руб., расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 8/3673-22 от 10.08.2022г., выселении ответчика из занимаемого помещения, 10-этаж - 33,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, 17.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.08.2022 № 8/3673-22, расположенного по адресу: <...> Октября, 17 (далее – Договор).

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. Договора на основании протокола № 837/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по извещению № 21000003300000000038 от 18.07.2022 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда - нежилое помещение: 10 этаж - 33,0 кв.м., расположенное по адресу: УЛ. 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, 17 (запись регистрации в ЕГРН № 34-34-01/180/2007-296 от 16.05.2007, далее по тексту - Недвижимое Имущество). При этом акт приема-передачи Недвижимого имущества между сторонами не составляется. Недвижимое Имущество передано арендодателем и принято арендатором в день начала срока действия, указанного в договоре.

Согласно п.4.1 Договора в редакции изменений №1 от 06.03.2024 размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 4 317,50 руб. за 1 месяц.

Договор заключен сроком с 11.08.2022 по 09.08.2027.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.

Ответчик плату за пользование помещением за период с сентября 2022 года по май 2024 года в полном объеме не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 89 414,03 руб.

Письмом от 11.06.2024 № 12558/оуи департамент предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 15.07.2024, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок подтвердить свое согласие на расторжение договора и освободить занимаемое помещение до 22.07.2024, передав его по акту приема-передачи.

Данная претензия со стороны предпринимателя оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование помещением за отыскиваемый период, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и правомерно.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 5.2. Договора согласовано, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по несвоевременному внесению арендных платежей за период с 04.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 27 550,67 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 10.08.2022 № 8/3673-22, начисленной за период с 04.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 27 550,67 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, департамент просит расторгнуть спорный договор и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, 5 другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно п. 6.1.3 Договора он может быть досрочно расторгнут в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленною настоящим договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством независимо от се последующего внесения.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Поскольку с расторжением Договора ответчик утратил право на использование спорного помещения, он подлежит выселению из него, а соответствующее исковое требование истца – удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 89 414,03 руб. пени в размере 27 550,67 руб.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 8/3673-22 от 10.08.2022 года, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого помещения, 10-этаж - 33,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, 17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 977 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Крайнов