Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А51-2497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2497/2024
г. Владивосток
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании оплаты по договору,

при участии: представителя истца - ФИО1, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топстрой» о взыскании денежных средств в счет оплаты поставленного и принятого Товара по Договору в общем размере 969 084,87 рублей; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, в общем размере 148 312,03 рублей за период с 26.08.2023 по 02.02.2024, а также за период с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, на основную задолженность начислена пеня.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВСтроительные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОПСТРОЙ» заключен Договор поставки № 99-03/2022 от 30.03.2022 на условиях отсрочки платежа, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы в соответствии с условиями, указанными в Договоре.

Согласно пункту 1.4 Договора передача каждой партии Товара оформляется отдельными УПД или иным отгрузочным документом с указанием порядкового номера и принадлежности к настоящему Договору.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость Товара включает в себя цену Товара, стоимость его упаковки, маркировки, НДС 20 %. Стоимость поставляемого Товара определяется в счете, который выставляется Поставщиком на основании поступившей заявки Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату за Товар не позднее 30 календарного дня с момента передач Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 2.3 Договора лимит отгрузки Товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что максимальный срок отсрочки оплаты составляет 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с представленными УПД №КА3679 от 26.07.2023, № КА3680 от 26.07.2023, № КА3716 от 27.07.2023, № КА3986 от 11.08.2023 ООО «Топстрой» 27.07.2023 принят товар на сумму 19 080 рублей, 26.07.2023 – на сумму 371 275 рублей, 26.07.2023 – на сумму 147 700 рублей, 11.08.2023 – на сумму 450 200 рублей.

Как указывает истец, 02.08.2023 ООО «ТОПСТРОЙ» по платежному поручению № 119 от 02.08.2023 произведена оплата по предыдущим поставкам в общем размере 150 000 рублей, часть из которой в размере 19 170 рублей 13 копеек была зачтена в счет оплаты по поставке в соответствии с УПД № КА-3679 от 26.07.2023.

08.11.2023 сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки №КА-1400 от 08.11.2023, из которого следует, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 969 084 87 копеек.

ООО «ТопСтро» выдало ООО «ДВ-Строительные системы» гарантийное письмо от 09.11.2023, по тексту которого гарантировало оплату задолженности в размере 969 084 рублей 87 копеек не позднее 10.12.2023.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, претензией от 22.12.2023, истец уведомил ответчика о наличии задолженности, на которую начислена неустойка, необходимости ее погашения.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 99-03/2022, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 988 255 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, а также подписанным актом сверки и гарантийным письмом, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара исполнена.

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Из материалов дела следует, что товар оплачен частично, в размере 19 170рублей 13 копеек. Задолженность в сумме 969 084 рублей 87 копеек покупателем не оплачена.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, в общем размере 148 312 рублей 03копейки за период с 26.08.2023 по 02.02.2024, а также за период с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, которым предусмотрено, что в случае превышения Покупателем максимального срока отсрочки оплаты товара, установленного пункте 2.4 Договора, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.

Проверив представленный в материалы дела расчет нестойки, составленный с учетом условий договора, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 148 312 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления неустойки в период с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты поставленного и принятого Товара по Договору в общем размере 969 084 руб. 87коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, в общем размере 148 312руб. 03коп. за период с 26.08.2023 по 02.02.2024, а также за период с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.6.1 Договора), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24174руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.